Postanowienie SN z dnia 10 września 2025 r., sygn. IV KZ 23/25
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Adam Roch
w sprawie T. B.
skazanego za czyn z art. 178a § 1 i 4 k.k. i inne
po rozpoznaniu w Izbie Karnej
na posiedzeniu w dniu 10 września 2025 r.,
zażalenia obrońcy
na zarządzenie upoważnionego sędziego Sądu Okręgowego w Sosnowcu
z dnia 12 maja 2025 r., sygn. akt V Ka 636/24
o odmowie przyjęcia wniosku skazanego o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku odwoławczego
na podstawie art. 437 § 1 k.p.k.
postanowił:
utrzymać zaskarżone zarządzenie w mocy.
UZASADNIENIE
Zarządzeniem sędziego z dnia 12 maja 2025 roku, wydanym na podstawie art. 422 § 3 k.p.k. w zw. z art. 120 § 2 k.p.k., odmówiono przyjęcia wniosku skazanego o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w Sosnowcu z dnia 24 marca 2025 r., sygn. akt V Ka 636/24. W jego uzasadnieniu wskazano, że skazany w dniu 31 marca 2025 roku złożył niepodpisany wniosek o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia rzeczonego wyroku. Wskutek tego, zarządzeniem z dnia 3 kwietnia 2025 roku został on wezwany do uzupełnienia braku formalnego złożonego wniosku poprzez jego podpisanie. Powyższego zarządzenia skazany T. B. nie odebrał, a pismo to po dwukrotnej awizacji zostało w trybie art. 133 k.p.k. uznane za prawidłowo doręczone. Skazany nie uzupełnił wskazanego braku formalnego złożonego wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego, co wobec treści art. 120 § 2 k.pk. czyniło go bezskutecznym.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
