Postanowienie SN z dnia 23 czerwca 2025 r., sygn. III USK 105/24
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Halina Kiryło
w sprawie z odwołania J. J.
od decyzji Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Warszawie
o wysokość emerytury policyjnej,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 23 czerwca 2025 r.,
na skutek skargi kasacyjnej odwołującego się od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu
z dnia 23 sierpnia 2023 r., sygn. akt III AUa 589/22,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
2. zasądza od J. J. na rzecz Dyrektora Zakładu Emerytalno - Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Warszawie tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego kwotę 270 (dwieście siedemdziesiąt) złotych z ustawowymi odsetkami za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia orzeczenia zobowiązanemu do dnia zapłaty.
UZASADNIENIE
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu wyrokiem z dnia 23 sierpnia 2023 r., po rozpoznaniu apelacji Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Warszawie od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 1 marca 2022 r., zmienił zaskarżone orzeczenie i oddalił odwołanie J. J. od decyzji organu emerytalno-rentowego z dnia 18 lipca 2017 r. o ponownym ustaleniu wysokości emerytury policyjnej.
Odwołujący się wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu, zaskarżając go w całości i opierając skargę na podstawach: 1) naruszenia praw materialnego, to jest: a) art. 2, art. 32 ust. 1 i 2, art. 64 ust. 1, 2 i 3 w związku z art. 1 Protokołu Nr 1 do Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności oraz art. 67 ust. 1 Konstytucji RP, przez wprowadzenie do art. 15c ust. 3 ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Służby Granicznej. Biura Ochrony Rządu. Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (jednolity tekst: Dz.U. z 2024 r., poz. 1121 dalej: ustawa zaopatrzeniowa) mechanizmu obniżenia emerytury policyjnej do średniej emerytury z systemu powszechnego, co w sposób oczywisty dyskryminuje skarżącego i nierówno go traktuje w porównaniu z tymi funkcjonariuszami, którzy podjęli służbę po 1990 r. i którzy legitymują się takim samym okresem służby, jak J. J., a więc mają taką sama podstawę wymiaru świadczenia, a także prowadzi do naruszenia „prawa do własności” oraz prawa do zabezpieczenia społecznego po osiągnięciu wieku emerytalnego; b) art. 13b w związku z art. 15c ustawy zaopatrzeniowej, przez ich błędną wykładnię polegającą na pozornym przyjęciu, że charakter działań i czynności danego funkcjonariusza powinny być brane pod uwagę przy ustalaniu, czy jego służba była służbą na rzecz państwa totalitarnego, przy jednoczesnym poprzestaniu na wskazaniu jednostki wymienionej w art. 13b ustawy zaopatrzeniowej, w której dana osoba służbę pełniła, a zatem bez jakiegokolwiek znaczącego i istotnego odwołania do konkretnych i sprecyzowanych czynności danego funkcjonariusza wykonywanych w ramach tej jednostki charakterystycznych dla państwa totalitarnego; 2) naruszenia przepisów postępowania, a mianowicie art. 327 w związku z art. 391 § 1 k.p.c., polegającego na sporządzeniu uzasadnienia wyroku wewnętrznie sprzecznego.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
