Postanowienie SN z dnia 17 czerwca 2025 r., sygn. I PSK 3/25

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Jolanta Frańczak

w sprawie z powództwa P. D.
‎przeciwko Bank Spółce Akcyjnej w K.
‎o odszkodowanie za naruszenie zasad równouprawnienia,
‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 17 czerwca 2025 r.,
‎skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach
‎z dnia 23 sierpnia 2024 r., sygn. akt XI Pa 144/24,

1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,

2. zasądza od Bank Spółki Akcyjnej w K. na rzecz P. D. kwotę 1.350 (jeden tysiąc trzysta pięćdziesiąt) złotych wraz z odsetkami z art. 98 § 1¹ k.p.c. tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy w Katowicach wyrokiem z dnia 23 sierpnia 2024 r. oddalił apelację pozwanego Banku SA w K. od wyroku Sądu Rejonowego Katowice-Zachód w Katowicach z dnia 5 grudnia 2023 r., którym zasądzono od pozwanego na rzecz powoda kwotę 41.825 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 20 stycznia 2022 r. do dnia zapłaty tytułem odszkodowania za naruszenie zasad równouprawnienia (pkt 1) oraz zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 1.350 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym (pkt 2).

W wyrokach Sądów meriti przyjęto, że pozwany dopuścił się nierównego traktowania powoda w zakresie wynagrodzenia za pracę. Powód wykazał, że w spornym okresie będąc zatrudnionym w K. na stanowisku eksperta projektanta IT do dnia 31 lipca 2021 r., a następnie wiodącego projektanta IT (Principal Dev Engineer), mając ponad 20-letni staż pracy w pozwanym Banku i ponad 30-letni staż w branży IT, otrzymywał wynagrodzenie niższe w porównaniu do pracowników pozwanego zatrudnionych w W. w latach 2019-2021, tj. na niższym stanowisku projektanta IT M. G. i R. L. (o 710-1.210 zł), - na równorzędnym stanowisku eksperta projektanta IT K. W. (o 300-700 zł). Również pracownicy zatrudnieni w K. na niższych stanowiskach niż powód i o krótszym stażu pracy, znacznie młodsi, osiągali wynagrodzenie wyższe o kwotę 810-4.080 zł ustalane w 17, a następnie 18 kategorii zaszeregowania. Wyższe od powoda wynagrodzenie uzyskiwał nawet zatrudniony na niższym niż powód stanowisku młodszego programisty 32-letni J. S. z zaledwie średnim wykształceniem. Sądy orzekające podkreśliły, że powód wykonywał nie tylko jednakową pracę lub pracę o jednakowej wartości, co porównywani pracownicy, ale w znakomitej większości przypadków - zajmując wyższe stanowisko - świadczył pracę wyższej wartości, wymagającą większej odpowiedzialności i wysiłku. Mimo tego, wbrew dyspozycji art. 18 § 1 k.p., nie otrzymywał za wykonywaną pracę wynagrodzenia w tej samej wysokości, lecz niższe niż otrzymywali porównywani pracownicy. Stanowiło to ewidentny przejaw niedopuszczalnego nierównego traktowania powoda w zakresie wynagrodzenia za pracę.

Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

• Codzienne aktualności prawne
• Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
• Bogatą bibliotekę materiałów wideo
• Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty

Zamów teraz Masz już konto? Zaloguj się