Postanowienie SN z dnia 11 czerwca 2025 r., sygn. II PSK 100/24
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jarosław Sobutka
w sprawie z powództwa D.S.
przeciwko M. z siedzibą w G.
o wynagrodzenie,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 11 czerwca 2025 r.,
skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku
z dnia 11 kwietnia 2024 r., sygn. akt III APa 29/23 i III APz 22/23,
I. odrzuca skargę kasacyjną co do punktu 2 zaskarżonego wyroku,
II. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania w pozostałym zakresie,
III. zasądza od D.S. na rzecz M. z siedzibą w G. kwotę 1.350,00 (jeden tysiąc trzysta pięćdziesiąt) złotych, wraz z odsetkami, o których mowa w art. 98 § 11 k.p.c. - tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym. DS
UZASADNIENIE
Pozwem z 21 czerwca 2021 r., powód D.S. domagał się zasądzenia od pozwanego L. kwoty 86.520 zł tytułem należnej premii z ustawowymi odsetkami za opóźnienie:
- od kwoty 19.500 zł od 11 kwietnia 2018 r. do dnia zapłaty;
- od kwoty 19.500 zł od 1 stycznia 2019 r. do dnia zapłaty;
- od kwoty 24.000 zł od 1 stycznia 2021 r. do dnia zapłaty;
- od kwoty 23.520 zł od 1 listopada 2020 r. do dnia zapłaty;
Nadto, powód wniósł o zasądzenie od pozwanej na swoją rzecz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, że był zatrudniony u pozwanego w okresie od 1 kwietnia 2011 r. do 31 października 2020 r., ostatnio na stanowisku Kierownik Obszaru w Biurze Rozwoju. Powód miał prawo do premii będącej składnikiem wynagrodzenia, określonej w załączniku nr 5 do Protokołu Dodatkowego nr 7 do ZUZP. W ramach wykonywanych obowiązków pozyskiwał prawa do nieruchomości, umożliwiających budowę lub włączenie już istniejącej stacji do sieci C. oraz pozyskiwaniu istniejącej stacji do sieci L., na podstawie umowy o współpracy D. W związku z brakiem realizacji postanowień umownych związanych z wypłatą premii, powód podjął decyzję o rozwiązaniu umowy za wypowiedzeniem. Powód w latach 2011-2020 zrealizował łącznie 55 wdrożeń w tym 21-C. i 34-D. Powód obejmuje swym roszczeniem lata 2016-2020 opiewające łącznie na kwotę 86.520 zł. Powód wskazał, że w 2016 r. zrealizował 1 wdrożenie C. i 10 wdrożeń D. i wypłacono mu 23.000 zł, a za co powinno być wpłacone łącznie 42.500 zł, a więc do wypłaty pozostaje 19.500 zł. W 2017 r. zrealizował 1 wdrożenie C. i 1 D., za co łącznie winien otrzymać 19.500 zł. W 2018 r. brak było wdrożeń. W 2019 r. zrealizował 2 wdrożenia C., za co do wypłaty przysługiwało jemu 24.000 zł, a w 2020 r. zrealizował 2 wdrożenia C., za co premia powinna wynosić 23.520 zł.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
