Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (606492)
      • Kadry i płace (26073)
      • Obrót gospodarczy (88689)
      • Rachunkowość firm (3729)
      • Ubezpieczenia (35724)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
      • ZMIANY 2025
      • SYGNALIŚCI
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    03.06.2025

    Postanowienie SN z dnia 3 czerwca 2025 r., sygn. II USK 255/24

    Sąd Najwyższy w składzie:

    SSN Zbigniew Korzeniowski

    w sprawie z odwołania S. Sp. z o.o. z siedzibą w W.
    ‎przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych III Oddziałowi w Warszawie
    ‎z udziałem S.G. i S. 1 sp. z o.o. w W.
    ‎o podleganie ubezpieczeniom społecznym,
    ‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 3 czerwca 2025 r.,
    ‎skargi kasacyjnej organu rentowego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie
    ‎z dnia 31 stycznia 2024 r., sygn. akt III AUa 1271/22,

    1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,

    2. zasądza od pozwanego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych III Oddział w Warszawie na rzecz S. 1. Sp. z o.o. w W. i na rzecz S. Sp. z o.o. w W. po 240 zł (dwieście czterdzieści) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym z odsetkami z art. 98 § 11 k.p.c.

    UZASADNIENIE

    Sąd Apelacyjny w Warszawie wyrokiem z 31 stycznia 2024 r. oddalił apelację pozwanego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział III w Warszawie od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z 25 lutego 2022 r., który uwzględnił odwołanie sp. z o.o. S.1 i zmienił decyzję pozwanego z 15 września 2020 r., stwierdzając, że S.G nie był pracownikiem tej spółki, lecz tylko zleceniobiorcą sp. z o.o. S. i z tego tytułu nie podlegał ubezpieczeniom społecznym na podstawie art. 8 ust. 2a ustawy z 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych.

    W tej sprawie Sąd Okręgowy ustalił, że ubezpieczony miał umowę o pracę ze spółką S. a z drugą spółką miał zawartą umowę zlecenia. W ocenie prawnej Sąd stwierdził, że wskazane przez pozwanego przepisy (w tym art. 8 ust. 2a ustawy systemowej, art. 58 k.c.) nie dają podstaw do „podstawienia” w miejsce pracodawcy innego podmiotu niż ten, z którym ubezpieczony był związany umową o pracę. Pozwany organ rentowy nie przedstawił żadnych dowodów na potwierdzenie, że pracodawcą ubezpieczonego była spółka S.1 Pozwany nie wykazał, że spółka ta doprowadziła do obejścia przepisów dotyczących obowiązkowych ubezpieczeń społecznych.

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2025 INFOR PL S.A.