Postanowienie SN z dnia 30 lipca 2025 r., sygn. I KO 92/25
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Waldemar Płóciennik
w sprawie M.B.
oskarżonego z art. 107 § 1 k.k.s. i in.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 30 lipca 2025 r.,
wystąpienia Sądu Okręgowego w Opolu
o przekazanie sprawy o sygnaturze akt II K 21/25 do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu,
na podstawie art. 37 § 1 k.p.k.
p o s t a n o w i ł
wniosku nie uwzględnić.
UZASADNIENIE
M.B został oskarżony o popełnienie przestępstw z art. 107 § 1 k.k.s. i in. Termin rozprawy głównej wyznaczono w sprawie na 16 maja 2025 r. Pismem z dnia 28 marca 2025 r. obrońca oskarżonego wniosła o odroczenie terminu z uwagi na zaplanowany swój urlop rodzicielski, przy czym dodała, że oskarżony nie zgadza się na ustanowienie substytuta. W tym samym piśmie obrońca wskazała na liczne dni w kwietniu, maju i czerwcu 2025 r., w których nie może uczestniczyć w rozprawie i zasugerowała, by przy wyznaczaniu terminu korzystać z kalendarza obrońcy, który jest umieszczony w Portalu Informacyjnym (k – 49 – 50). W dniu 14 kwietnia 2025 r. obrońca złożyła wniosek o wyłączenie sędziego (k – 74 – 77), który nie został uwzględniony (postanowienie z dnia 8 maja 2025 r.), a następnie w dniu 15 maja 2025 r. złożyła elektronicznie kolejny wniosek o odroczenie rozprawy, dołączając do niego zaświadczenie od lekarza sądowego z dnia 1 kwietnia 2025 r. wskazujące na to, że oskarżony będzie zdolny do uczestnictwa w czynnościach procesowych od 10 maja 2025 r. oraz kopię opinii lekarskiej, sporządzonej na potrzeby postępowania karnego prowadzonego przed Sądem Rejonowym w Zgorzelcu. W dniu 9 czerwca 2025 r. wpłynęło zaświadczenie wystawione przez lekarza sądowego z dnia 12 maja 2025 r., z którego wynika, że oskarżony będzie mógł uczestniczyć w czynnościach od 15 lipca 2025 r. Wcześniej, bo na rozprawie w dniu 16 maja 2025 r., Sąd Rejonowy w Kole ujawnił nadesłane w wersji elektronicznej dokumenty i na podstawie art. 37 § 1 k.p.k. wystąpił o przekazanie sprawy do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Jeleniej Górze. Sąd wskazał, że jak wynika z nadesłanej przez obrońcę dokumentacji medycznej (opinia Uniwersytetu Medycznego we Wrocławiu z dnia 27 marca 2025 r.), oskarżony przebył poważny zabieg medyczny i, co prawda, może brać udział w postępowaniu sądowym, jednak jest to możliwe z istotnymi ograniczeniami. W szczególności, dowiezienie go do sądu właściwego wymaga zapewnienia mu transportu medycznego, co ze względu na odległość między miejscem zamieszkania oskarżonego a siedzibą sądu powodować będzie znaczne koszty, a także podróż ta mogłaby odbić się negatywnie na stanie zdrowia oskarżonego.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
