Postanowienie SN z dnia 24 marca 2025 r., sygn. I CSK 511/24

24 marca 2025 r.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:

SSN Maciej Kowalski

na posiedzeniu niejawnym 24 marca 2025 r. w Warszawie
‎w sprawie z wniosku T. spółki akcyjnej w K.
‎z udziałem Gminy Miejskiej K.
‎o zasiedzenie,
‎na skutek skargi kasacyjnej Gminy Miejskiej K.
‎od postanowienia Sądu Okręgowego w Krakowie
‎z 11 października 2023 r., II Ca 3115/22,

odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i ustala, że wnioskodawca i uczestnik postępowania ponoszą we własnym zakresie koszty związane z ich udziałem w postępowaniu kasacyjnym.

(M.M.)

UZASADNIENIE

W skardze kasacyjnej wywiedzionej od postanowienia Sądu Okręgowego w Krakowie z 11 października 2023 r. uczestnik Gmina Miejska K. wniósł o przyjęcie skargi do rozpoznania na podstawie art. 398⁹ § 1 pkt 2 k.p.c.

Zdaniem skarżącego w związku z rozbieżnością w orzecznictwie istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych tj. art. 172 k.c. w zw. z art. 305¹ k.c. - 305⁴ k.c.

Ponadto uczestnik podniósł, że w związku z naruszeniem wskazanych przepisów prawa materialnego i procesowego skarga jest uzasadniona, co można odczytać jako powołanie się na przyczynę kasacyjną z art. 398⁹ § 1 pkt 4 k.p.c.

Zdaniem uczestnika zaskarżone orzeczenie narusza: 1) art. 292 k.c. w zw. z art. 305 k.c. przez błędną wykładnię polegającą na przyjęciu, iż w niniejszej sprawie nastąpiło nabycie służebności przesyłu w drodze zasiedzenia, mimo, iż przed dniem 3 sierpnia 2008 r. instytucja służebności przesyłu nie była uregulowana w k.c.; 2) art. 172 k.c. przez błędną wykładnię polegającą na przyjęciu dobrej wiary po stronie wnioskodawcy, podczas gdy z okoliczności sprawy jednoznacznie wynika, iż wnioskodawca będący profesjonalistą w dacie wskazanej jako rozpoczęcie biegu terminu zasiedzenia wiedział, iż nie dysponuje żadnym tytułem prawnym do nieruchomości na których posadowione są urządzenia przesyłowe, tym samym brak jest możliwości przyjęcia po jego stronie dobrej wiary; 3) art. 3 k.c. w zw. z art. 172 k.c. i w zw. z art. 176 k.c. przez błędną wykładnię polegającą na przyjęciu, iż do wymaganego przepisami terminu zasiedzenia można doliczyć okres posiadania przez poprzednika prawnego wnioskodawcy, mimo, iż termin zasiedzenia służebności przesyłu może być liczony najwcześniej od daty wejścia w życie tej instytucji; 4) art. 382 k.p.c. przez nieprawidłowe przyjęcie, iż zostały spełnione przesłanki zasiedzenia służebności przesyłu w niniejszej sprawie, podczas gdy nie doszło do upływu ustawowego okresu wymaganego do nabycia przedmiotowego prawa; 5) art. 385 k.p.c. przez jego zastosowanie mimo, iż apelacja uczestnika jest zasadna.

Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

• Codzienne aktualności prawne
• Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
• Bogatą bibliotekę materiałów wideo
• Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty

Zamów teraz Masz już konto? Zaloguj się