Postanowienie SN z dnia 28 lutego 2025 r., sygn. I CSK 2170/23
28 lutego 2025 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Monika Koba
na posiedzeniu niejawnym 28 lutego 2025 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa N. spółki akcyjnej w C.
przeciwko Z.K., M.O., K.J. i Ł.K.
o zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej Z.K., M.O., K. J. i Ł.K.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie
z 25 lutego 2022 r., I ACa 985/20,
1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
2) przyznaje od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w Krakowie na rzecz radcy prawnego J.S. kwotę 1080 (jeden tysiąc osiemdziesiąt) złotych powiększoną o należny podatek od towarów i usług tytułem wynagrodzenia kuratora powódki w postępowaniu kasacyjnym.
UZASADNIENIE
Orzeczenie to zostało zaskarżone skargą kasacyjną przez pozwanych.
Skarżący we wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania powołali się na przesłanki z art. 3989 § 1 pkt 1 i 4 k.p.c.
Zdaniem skarżących w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne sprowadzające się do odpowiedzi na pytanie „Czy można uznać fakturę pro forma za wezwanie do zapłaty bądź dokument wyznaczający bieg terminu do dokonania zapłaty, po upływie którego, następuje data początkowa od której można żądać odsetek za opóźnienie w zapłacie, tj. za dokument wywołujący konkretne skutki prawne w sferze cywilnoprawnej?”.
Ponadto, w ocenie skarżących, skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, z uwagi na naruszenie art. 65 § 2 k.c. polegające na dokonaniu przez Sąd Apelacyjny nieprawidłowej wykładni oświadczeń woli stron złożonych w ramach umowy z 28 lipca 2009 r. skutkującej uznaniem łączącego strony stosunku prawnego jako umowy sprzedaży rzeczy przyszłej, a nie umowy o dzieło, co spowodowało naruszenie art. 535 k.c. i art. 560 k.c.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
