Postanowienie SN z dnia 18 grudnia 2024 r., sygn. I NSP 293/24
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Tomasz Demendecki (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Elżbieta Karska
SSN Mirosław Sadowski
w sprawie ze skargi G. S.
na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. V ACa 2270/23
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 18 grudnia 2024 r.:
1. stwierdza, że w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym
w Warszawie w sprawie o sygn. V ACa 2270/23 nastąpiła przewlekłość postępowania;
2. przyznaje G. S. od Skarbu Państwa – Sądu Apelacyjnego w Warszawie sumę pieniężną w wysokości 2000 (dwa tysiące) zł za okres od 4 września 2020 r. do 18 grudnia 2024 r.;
3. nakazuje zwrócić ze Skarbu Państwa – Sądu Apelacyjnego
w Warszawie na rzecz skarżącego kwotę 200 (dwustu) złotych uiszczoną tytułem opłaty od skargi;
4. oddala skargę w pozostałym zakresie.
Elżbieta Karska Tomasz Demendecki Mirosław Sadowski
ł.n
UZASADNIENIE
G. S. (dalej: „skarżący”) pismem 29 lipca 2024 r. wniósł do Sądu Najwyższego za pośrednictwem Sądu Apelacyjnego w Warszawie skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie o sygn. V ACa 2270/23, żądając:
1.stwierdzenie przewlekłości postępowania w niniejszej sprawie;
2.zobowiązanie Sądu Apelacyjnego w Warszawie do rozpoznania niniejszej sprawy w terminie 3 miesięcy od rozpoznania skargi;
3.przyznanie od Skarbu Państwa na rzecz skarżącego kwoty 20 000 zł;
4.zasądzenie od Skarbu Państwa – Sądu Apelacyjnego w Warszawie kosztów postępowania.
W uzasadnieniu skargi skarżący w pierwszej kolejności przestawił przebieg zdarzeń w I instancji i podniósł, że już 22 stycznia 2022 r. składał skargę naprzewlekłości postępowania (I S 16/22) która to została oddalona. Jednakże jużwtedy Sąd Apelacyjny rozpoznając ją wskazał na okresy bezczynności Sądu, jednak w ocenie Sądu Apelacyjnego nie były wystarczające do uznania skargi. Odtamtego czasu skarżący po podniósł kolejne zarzuty i tak: uzasadnienie dowyroku było pisane: blisko 6 miesięcy; apelacje złożone przez strony doSąduApelacyjnego nie zostały nawet przesłane do strony przeciwnej, wceluumożliwienia ustosunkowania się do nich, mimo upływu ponad 9 miesięcy; w okresie 9 miesięcy nie została podjęta żadna czynność przez Sąd Apelacyjny; skarżący ze względu na fakt, że w innym postępowaniu sądowym BANK dochodziroszczenia, przeciw skarżącemu opartego na nieważności umowy kredytu, wniósł o uznanie przez Sąd Apelacyjny (w niniejszej sprawie), że Bank uznał powództwo. Sprawa ta nie została rozstrzygnięta.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
