Postanowienie SN z dnia 11 grudnia 2024 r., sygn. I USK 199/24
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jolanta Frańczak
w sprawie z odwołania N. D.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w Szczecinie
z udziałem zainteresowanego A. A.
o podleganie ubezpieczeniom społecznym,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 11 grudnia 2024 r.,
skargi kasacyjnej ubezpieczonej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie
z dnia 11 stycznia 2024 r., sygn. akt III AUa 98/23,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
2. zasądza od odwołującej się na rzecz organu rentowego kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych wraz z odsetkami z art. 98 § 11 k.p.c. tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
ł.n
UZASADNIENIE
Sąd Apelacyjny w Szczecinie wyrokiem z dnia 11 stycznia 2024 r. oddalił apelację odwołującej się N. D. od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 7 grudnia 2022 r. oddalającego odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Szczecinie z dnia 29 grudnia 2021 r., stwierdzającej, że odwołująca się jako osoba wykonująca pracę na podstawie umowy o pracę u płatnika składek A. A. nie podlega ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu od dnia 1 kwietnia 2021 r. oraz zasądził od odwołującej się na rzecz organu rentowego kwotę 240 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym wraz z ustawowymi odsetkami należnymi po upływie tygodnia od dnia ogłoszenia wyroku do dnia zapłaty.
W wyrokach Sądów meriti przyjęto, że umowa o pracę z dnia 1 kwietnia 2021 r., na podstawie której odwołująca się, pozostając w związku z bratem płatnika składek, została zatrudniona u płatnika na stanowisku asystentki prezesa w pełnym wymiarze czasu pracy za wynagrodzeniem w wysokości 5.850 zł brutto miesięcznie, nie była faktycznie realizowana, a jej zawarcie miało charakter pozorny. Poza dokumentacją pracowniczą (umowa o pracę, zakres czynności, umowa o odpowiedzialności materialnej za powierzone mienie, kwestionariusz osobowy, informacja o warunkach zatrudnienia i uprawnieniach pracowniczych, upoważnienie do przetwarzania danych osobowych, zaświadczenie BHP, lista obecności), która stanowi jedynie przejaw formalnego zadośćuczynienia obowiązkom pracodawcy, strony nie przedstawiły żadnych dowodów na faktyczne wykonywanie pracy przez odwołującą się na rzecz płatnika składek w reżimie pracowniczym. Zeznania wskazanych przez strony świadków nie potwierdzają bowiem, aby codziennie i w pełnym wymiarze godzin odwołująca się wykonywała swoje obowiązki. Przeciwnie wynika z nich, że maksymalnie raz w ciągu dnia pojawiała się na terenie budowy i na tym kończyła wykonywanie swoich obowiązków. Odwołująca się nie potrafiła przy tym wyjaśnić, dlaczego dublowała obowiązki wykonywane przez jej partnera (brata płatnika składek), do którego obowiązków także należało nadzorowanie pracowników, kontrolowanie ich pracy oraz czy przestrzegają zasad BHP. Nieracjonalne z punktu widzenia pracodawcy jest zatrudnianie aż dwóch pracowników do wykonywania identycznego zakresu obowiązków, a następnie – od chwili korzystania przez odwołującą się ze zwolnień lekarskich w związku z ciążą - wykonywanie tych obowiązków samodzielnie przez płatnika składek.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
