Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (606715)
      • Kadry i płace (26075)
      • Obrót gospodarczy (88754)
      • Rachunkowość firm (3835)
      • Ubezpieczenia (35850)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
      • ZMIANY 2025
      • SYGNALIŚCI
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    19.11.2024

    Wyrok SN z dnia 19 listopada 2024 r., sygn. II CSKP 1620/22

    19 listopada 2024 r.

    Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:

    SSN Jacek Grela (przewodniczący)
    ‎SSN Krzysztof Grzesiowski (sprawozdawca)
    ‎SSN Agnieszka Jurkowska-Chocyk

    po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 19 listopada 2024 r. w Warszawie
    ‎skargi kasacyjnej M.S.
    ‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie
    ‎z 5 marca 2021 r., VI ACa 108/20,
    ‎w sprawie z powództwa A.S.
    ‎przeciwko M.S.
    ‎o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli ewentualnie o zapłatę,

    1. oddala skargę kasacyjną,

    2. zasądza od pozwanej na rzecz powoda 5.400 zł (pięć tysięcy czterysta złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

    Krzysztof Grzesiowski Jacek Grela Agnieszka Jurkowska-Chocyk

    UZASADNIENIE

    1. Wyrokiem z 30 stycznia 2019 r. Sąd Okręgowy Warszawa – Praga
    ‎w Warszawie oddalił powództwo A.S. przeciwko M.S. o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli, ewentualnie o zapłatę i orzekł
    ‎o kosztach procesu.

    3. Z ustaleń faktycznych poczynionych przez Sąd Apelacyjny wynika, ‎że strony pozostawały w związku małżeńskim od 1997 r. do 2015 r. W kwietniu ‎2007 r. rodzice powoda umową darowizny przekazali powodowi nieruchomość, na której znajdowały się dwa budynki mieszkalne. W starszym budynku oznaczonym ‎nr [...] mieszkali rodzice powoda, natomiast w nowym oznaczonym nr [...]A mieszkały strony z dziećmi. 17 grudnia 2009 r. strony zawarły umowę majątkową małżeńską ‎o rozdzielności majątkowej. Tego samego dnia umową darowizny zawartą w formie aktu notarialnego, powód darował pozwanej nieruchomość, którą otrzymał od rodziców. Powyższa decyzja podyktowana była chęcią uratowania małżeństwa. Wyrokiem z 1 sierpnia 2014 r. rozwiązano przez rozwód związek małżeński stron ‎z orzeczeniem wyłącznej winy pozwanej. Orzeczenie uprawomocniło się 19 listopada 2015 r. Pozwana w 2015 r. wszczęła sprawę o wymeldowaniu powoda. Postępowanie zakończyło się decyzją o wymeldowaniu, która na skutek odwołania powoda została uchylona przez Wojewodę […]. Pozwana w 2015 r. zadeklarowała chęć sprzedaży nieruchomości. Po tej deklaracji między stronami dochodziło do licznych konfliktów odnośnie do przedmiotowej nieruchomości i faktu darowizny. Powód nie chciał, aby jego rodzice zostali pozbawieni miejsca zamieszkania. Powód przeżył załamanie psychiczne, a w lipcu 2015 r. podjął próbę samobójczą uderzając samochodem w barierkę. Pozwana cały czas czyniła starania mające na celu sprzedaż nieruchomości. W tym celu w 2015 r. zamieściła ‎w Internecie ogłoszenie dotyczące sprzedaży nieruchomości. Pozwana ‎w październiku 2015 r. zgłosiła do Wydziału Budownictwa Starostwa Powiatowego ‎w W. rozbiórkę obiektu budowlanego znajdującego się na tej nieruchomości. W dniu 21 kwietnia 2016 r. powód, za pośrednictwem pełnomocnika, skierował do pozwanej pismo zawierające oświadczenie o odwołaniu darowizny z uwagi na rażącą niewdzięczność obdarowanej oraz wezwanie pozwanej do stawiennictwa ‎w kancelarii notarialnej celem podpisania aktu notarialnego przeniesienia własności przedmiotowej nieruchomości na wspólne dzieci stron, z zastrzeżeniem prawa dożywocia na rzecz rodziców powoda. Oświadczenie zostało doręczone pozwanej 25 kwietnia 2016 r. W odpowiedzi pozwana wskazała, że traktuje oświadczenie powoda w przedmiocie odwołania darowizny za całkowicie bezzasadne ‎i bezpodstawne. Umową sprzedaży z 20 lipca 2017 r. pozwana zbyła ostatecznie przedmiot darowizny. W związku z powyższym na początku 2018 r. rodzice powoda wyprowadzili się z domu znajdującego się na tej nieruchomości.

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2025 INFOR PL S.A.