Wyrok SN z dnia 14 listopada 2024 r., sygn. II CSKP 742/24

14 listopada 2024 r.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:

SSN Mariusz Łodko (przewodniczący)
‎SSN Adam Doliwa (sprawozdawca)
‎SSN Dariusz Pawłyszcze

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 14 listopada 2024 r. w Warszawie
‎skargi kasacyjnej R. M., A. M., J. M. i M. M.
‎od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu
‎z 22 lipca 2020 r., I ACa 1183/19,
‎w sprawie z powództwa syndyka masy upadłości […] Bank spółki akcyjnej w W.
‎przeciwko R. M., A. M., J. M.i M. M.
‎o zapłatę,

uchyla zaskarżony wyrok w pkt 2 w części oddalającej apelację pozwanych w pozostałym zakresie oraz w pkt 3 w całości
‎i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu we Wrocławiu do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Adam Doliwa Mariusz Łodko Dariusz Pawłyszcze

[D.R.]

UZASADNIENIE

Bank spółka akcyjna w W. wniosła o zasądzenie od R. M. A.M., J. M. i M. M. kwoty
‎268 214,75 zł tytułem niespłaconego kredytu hipotecznego.

Wyrokiem z 23 maja 2019 r. Sąd Okręgowy w Legnicy zasądził solidarnie od pozwanych na rzecz strony powodowej kwotę 227 570,81 zł z ograniczeniem odpowiedzialności M. M. i J. M. do nieruchomości stanowiącej ich własność do wysokości ustanowionej na tej nieruchomości na rzecz strony powodowej hipoteki umownej kaucyjnej w kwocie 247 014,13 zł (pkt I), zasądził od R. M. i A. M. odsetki ustawowe za opóźnienie (pkt II), dalej idące powództwo oddalił (pkt III), zasądzone w pkt I świadczenie rozłożył na miesięczne (pkt IV), w pkt V zasądził od pozwanych na rzecz strony powodowej zwrot kosztów procesu (pkt V), nakazał stronom, aby uiściły na rzecz Skarbu Państwa zwrot wydatków (pkt VI).

Wyrokiem z 22 lipca 2020 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, po rozpoznaniu apelacji obu stron zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że w pkt I oddalił powództwo ponad zasądzoną kwotę 215 770,81 zł nie zmieniając dalszych postanowień tego punktu, w pkt II oddalił powództwo ponad zasądzone od pozwanych R. M. i A. M. odsetki ustawowe za opóźnienie (pkt 1), oddalił apelacje obu stron w pozostałym zakresie (pkt 2) i zniósł wzajemnie koszty postępowania apelacyjnego (pkt 3). Sąd Apelacyjny zaznaczył, że wyrok Sądu Okręgowego wymagał częściowej zmiany, jednak nie z przyczyn podniesionych ‎w zarzutach apelujących, lecz z powodu częściowej spłaty zadłużenia po dacie wydania orzeczenia przez Sąd Okręgowy (w łącznej kwocie 11 800 zł), oraz ‎z powodu błędnej konstrukcji orzeczenia o rozłożeniu świadczenia na raty.

Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

• Codzienne aktualności prawne
• Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
• Bogatą bibliotekę materiałów wideo
• Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty

Zamów teraz Masz już konto? Zaloguj się