Wyrok SN z dnia 6 listopada 2024 r., sygn. V KK 270/24
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Włodzimierz Wróbel (przewodniczący)
SSN Jerzy Grubba (sprawozdawca)
SSN Waldemar Płóciennik
Protokolant Paweł Bartczak
przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Jerzego Engelkinga,
w sprawie A.R. uniewinnionego od popełnienia czynu z art. 160 § 3 k.k. i in., D.B., B.P. uniewinnionych od popełnienia czynu z art. 156 § 2 k.k. w zw. z art. 160 § 2 i 3 k.k. i in.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie
w dniu 6 listopada 2024 r.,
kasacji wniesionej przez prokuratora - na niekorzyść
od wyroku Sądu Okręgowego w Elblągu
z dnia 31 października 2023 r., sygn. akt VI Ka 317/19, zmieniającego
wyrok Sądu Rejonowego w Iławie
z dnia 28 września 2018 r., sygn. akt II K 1282/12,
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Elblągu.
WB.
UZASADNIENIE
B.P., D.B. i A. R. stanęli pod zarzutem tego, że:
- w dniu 15 lipca 2011 roku w miejscowości I., działając nieumyślnie, mając szczególny obowiązek, opieki narazili pacjentkę A. T. na bezpośrednie niebezpieczeństwo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu lub utratę życia w ten sposób, że A.R. po przyjęciu jako lekarz dyżurny do oddziału wymienionej, z ciążą przeterminowaną z bardzo dużym płodem o masie ponad 4200 gram, pomimo wskazań do zakończenia porodu drogą cięcia cesarskiego bezzasadnie oczekiwał na poród ciężarnej siłami natury, nienależycie monitorował stan ciężarnej pacjentki oczekującej na poród, której poród rozpoczął się i przebiegał silami natury 15 lipca 2011 roku bez udziału lekarza ginekologa i prowadzony był przez położną B.P., w trakcie porodu wystąpiły komplikacje z urodzeniem główki płodu, do którego w trybie pilnym położna telefonicznie wezwała lekarza ginekologa – położnika D.B., nie mającą wówczas dyżuru, która wydobyła płód przy pomocy kleszczy wyjściowych, żywego noworodka płci męskiej o masie 4600 gram, jednak lekarz ginekolog D.B. nie pozostała do zakończenia porodu pacjentki i urodzenia łożyska płodu, nie poinformowała wymienionego jako lekarza dyżurnego o przebiegu porodu oraz nie skontrolowała obrażeń krocza i pochwy pacjentki po porodzie, zlecając dokończenie porodu oraz szycie krocza i pochwy pacjentki, położnej B.P., co nie należało do jej zadań i do czego nie była uprawnioną, a co stanowiło praktykę stosowaną w tamtejszym oddziale, oddaliła się z sali porodowej zaś położna B.P. pomogła urodzić pacjentce łożysko i podjęła się szycia krocza i pochwy pacjentki, bez wyłyżeczkowania jamy macicy pacjentki, przy występujących dużych obrażeniach krocza i pochwy u A.T. po przebytym porodzie, który to zabieg winien przeprowadzić lekarz ginekolog – położnik, w tych okolicznościach z zastosowaniem znieczulenia ogólnego pacjentki, w wyniku czego położna B.P. przeprowadziła szycie krocza i pochwy pacjentki nieprawidłowo zaszywając szyjkę macicy oraz przyszywając ją do ściany pochwy, w następstwie czego doszło do niedrożności szyjki macicy, braku możliwości odpływu wydzieliny z jamy macicy pacjentki na zewnątrz, następnie stan zdrowia pacjentki był nie należycie monitorowany przez wymienionego lekarza dyżurującego, w następstwie czego doszło do krwawienia z jej dróg rodnych, wystąpienia u niej bólów podbrzusza z towarzyszącym parciem na kiszkę stolcową, krwiaka okolicy krocza i pochwy, atonii macicy, niemożności późniejszego wyłyżeczkowania jamy macicy, w wyniku czego, działając nieumyślnie spowodował wspólnie lekarzem położnikiem ginekologiem D.B., położną B.P. u pacjentki chorobę realnie zagrażająca życiu w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 kk, następstwem czego koniecznym było leczenie powstałych komplikacji u położnicy A.T., która w dniu 15 lipca 2011 roku poddana została zabiegowi laparotomii, który to zabieg A. R. przeprowadzi! nieprawidłowo jako jego operator z asystą lekarza ginekologa położnika D.B., podczas którego to zabiegu od wewnątrz jamy macicy dokonał przecięcia szwu szyjki macicy, co spowodowało nieobkurczanie się jamy macicy pacjentki, dodatkowe nasilone krwawienie z dróg rodnych, nieprawidłowe krzepniecie krwi, zaś zaniechał rewizji pochwy i krocza pacjentki, nie ewakuował krwiaka, nie udrożnił szyjki macicy od strony pochwy, co doprowadziło do dalszego pogarszania się stanu zdrowia A.T. nasilonego krwawienie z dróg rodnych bólów podbrzusza i krocza u pacjentki, powstania wstrząsu hipowolemicznego, w wyniku czego pacjentka A.T. w dniu 16 lipca 2011 roku ponownie w trybie pilnym musiała zostać poddana została zabiegowi otwarcia jamy brzusznej przez wymienionego jako operatora z asystą lekarza ginekologa położnika D.B. przeprowadzenia relaparotomii, ze wskazań życiowych usunięcia macicy popołogowej bez przydatków, w następstwie czego działając nieumyślnie A. R. spowodował wspólnie z lekarzem ginekologiem położnikiem D.B. i położną B. P. u pokrzywdzonej A.T. ciężki uszczerbek na zdrowiu w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 1 kk w postaci pozbawienia jej zdolności płodzenia oraz chorobę realnie zagrażającą jej życiu w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 kk poprzez dalsze po wykonanym zabiegu pogarszanie się stanu zdrowia pacjentki, wystąpienie wstrząsu oligowolemicznego, w wyniku czego trybie koniecznym było w dniu 16 lipca 2011 roku przetransportowanie pacjentki do Szpitala w O. do oddziału ginekologiczno – położniczego, przy użyciu pogotowia lotniczego, wezwanego przez położną D.B., zaś po przyjęciu A.T. do Szpitala Specjalistycznego w O. do Oddziału Ginekologiczno – Położniczego stwierdzono u niej: olbrzymiego krwiaka pochwy, krwawienie z dróg rodnych, wstrząs hipowolemiczny, ostrą niewydolność wtórną, konieczność podjęcia i zastosowania kompleksowego leczenia pacjentki ze wstrząsu hipowolemicznego, dokonano zahamowania krwawienia do krwiaka pochwy i sromu przeprowadzono embolizację tętnic biodrowych wewnętrznych w trybie pilnym wykonano u niej rewizję rany pochwy i krocza, kontroli krwawienia, a następnie poddano A.T. dalszemu leczeniu przeciwzakrzepowemu, przeciwgrzybicznemu, wielowachlarzowej antybiotykoterapii, leczeniu przeciwbólowemu, nawodnieniu prenatalnemu, które zakończone zostało poprawą stanu ogólnego A.T. i normalizacją jej badań laboratoryjnych, w następstwie którego to leczenia wymieniona wypisana do domu została w stanie dobrym w dniu 28 lipca 2011 roku,
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
