Postanowienie SN z dnia 5 listopada 2024 r., sygn. III KK 491/24

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Jerzy Grubba

na posiedzeniu w trybie art. 535§3 k.p.k.

po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2024 r.

sprawy M. P. (P.)

skazanego za przestępstwa z art. 13§1 k.k. w zw. z art. 148§2 pkt 2 k.k. w zw.

z art. 280§2 k.k. i art. 156§1 pkt 2 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. w zw. z art. 4§1 k.k.

oraz art. 280§2 k.k.

z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego

od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie

z dnia 6 lutego 2024r., sygn. akt II AKa 21/23,

zmieniającego w części wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie

z dnia 14 października 2022r., sygn. akt III K 34/22

postanowił:

1. oddalić kasację uznając ją za oczywiście bezzasadną,

2. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. P.1. – Kancelaria Adwokacka w K. – kwotę 1.476 zł (tysiąc czterysta siedemdziesiąt sześć złotych), w tym 23% VAT, tytułem wynagrodzenia dla obrońcy wyznaczonego z urzędu, za sporządzenie i wniesienie kasacji,

3. zwolnić skazanego od ponoszenia kosztów sądowych postępowania kasacyjnego, obciążając nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Kasacja wniesiona w imieniu skazanego jest bezzasadna w stopniu oczywistym.

Pierwsze dwa punkty kasacji sprowadzają się do wysunięcia pod adresem Sądu Apelacyjnego zarzutów naruszenia art. 410 k.p.k., które miały polegać: po pierwsze na braku rozważenia przez ten Sąd zastosowania wobec M. P. przepisu art. 29 k.k. lub przyjęcia wystąpienia po jego stronie braku zamiaru zabójstwa w sytuacji, gdy Sąd Apelacyjny zmienił ustalenia faktyczne Sądu Okręgowego wskazując, że skazany użył broni w wyniku impulsu woli, ukierunkowanego na zneutralizowanie grożącego mu bezpośredniego niebezpieczeństwa wynikającego z zachowania pokrzywdzonego (pkt 1 kasacji), po drugie zaś, dokonanie ustalenia, że skazany działał z zamiarem bezpośrednim zabójstwa, powołując się przy tym na orzecznictwo, z którego wynika, iż „taki zamiar można przyjąć w przypadku, gdy sprawca, choć nie chce, by skutek nastąpił, ale uświadamia sobie, że jest on >> nieuchronny i nieunikniony, a sprawcy jest obojętne jego wystąpienie << nie wziął pod uwagę oczywistego faktu, iż pokrzywdzony przeżył, a więc skutek w postaci jego śmierci nie mógł być ze względów oczywistych >>nieuchronny i nieunikniony<<”.

Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

• Codzienne aktualności prawne
• Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
• Bogatą bibliotekę materiałów wideo
• Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty

Zamów teraz Masz już konto? Zaloguj się