Wyrok SN z dnia 24 października 2024 r., sygn. II CSKP 1840/22
24 października 2024 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Tomasz Szanciło (przewodniczący)
SSN Ewa Stefańska
SSN Kamil Zaradkiewicz (sprawozdawca)
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 24 października 2024 r. w Warszawie
skargi kasacyjnej K. M.
od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu
z 29 października 2021 r., I ACa 632/21,
w sprawie z powództwa K. M.
przeciwko A. S.
o zapłatę,
I. oddala skargę kasacyjną;
II. zasądza od K. M. na rzecz A. S. kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Ewa Stefańska Tomasz Szanciło Kamil Zaradkiewicz
[M. O.]
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 29 października 2021 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w sprawie z powództwa K.M. przeciwko A.S. o zapłatę, na skutek apelacji powódki od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z 20 stycznia 2021 r., oddalił apelację (pkt 1.) oraz zasądził od powódki na rzecz pozwanej kwotę 4050 zł kosztów postępowania apelacyjnego (pkt 2.).
Pozwem z 29 kwietnia 2019 r. powódka wniosła o zasądzenie od pozwanej
na swoją rzecz kwoty 190 000 zł, wskazując w uzasadnieniu pozwu, że dysponuje wypełnionym wekslem własnym pozwanej na wskazaną wyżej kwotę.
Nakazem zapłaty w postępowaniu nakazowym wydanym 7 maja 2019 r.
Sąd I instancji uwzględnił żądanie pozwu w całości.
Pozwana złożyła zarzuty od wskazanego wyżej nakazu zapłaty i wniosła
o jego uchylenie oraz oddalenie powództwa, podnosząc m.in., że powódka nadrukowała oświadczenie o zaciągnięciu zobowiązania wekslowego na czystej kartce, uprzednio opatrzonej podpisem pozwanej. Wskazała również, że nie doszło do dokonania żadnej czynności prawnej, z której mogłoby wynikać jej zobowiązanie do zapłaty na rzecz powódki kwoty 190 000 zł.
Wyrokiem z 20 stycznia 2021 r. Sąd I instancji uchylił w całości nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym z 7 maja 2019 r., oddalił powództwo oraz zasądził
od powódki na rzecz pozwanej kwotę 5417 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.
Sąd a quo ustalił m.in., że powódka i pozwana znają się prywatnie od kilkudziesięciu lat. W dniu 30 kwietnia 2015 r., pozwana udzieliła powódce, będącej radcą prawnym, pełnomocnictwa do dokonywania czynności prawnych oraz pełnomocnictwa procesowego. Ponadto powódka miała prowadzić sprawy pozwanej i jej siostry związane z zakończeniem interesów prowadzonych przez zmarłego ojca pozwanej. Strony zamierzały również prowadzić wspólnie działalność gospodarczą, której przedmiotem miała był produkcja i dystrybucja ręcznie robionych luksusowych torebek skórzanych. Ostatecznie jednak nie doszło do realizacji wspólnego przedsięwzięcia, a stron postępowania nie łączyła żadna umowa w tym zakresie.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
