Wyrok SN z dnia 24 października 2024 r., sygn. II CSKP 1188/22
24 października 2024 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Krzysztof Wesołowski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Mariusz Załucki
SSN Oktawian Nawrot
1. oddala skargę kasacyjną;
2. zasądza od pozwanego na rzecz powodów 2700 (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
M.L.
Oktawian Nawrot Krzysztof Wesołowski Mariusz Załucki
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 13 stycznia 2020 r. Sąd Okręgowy w Gdańsku zasądził od pozwanego - Bank spółki akcyjnej na rzecz powodów W. Ł. i M. Ł. kwotę 92 134,57 zł wraz z bliżej określonymi odsetkami ustawowymi, ustalił, że nieważna jest umowa nr […] o kredyt mieszkaniowy […] zawarta […] pomiędzy powodami oraz poprzednikiem prawnym pozwanego Bank spółka akcyjna, oddalił powództwo w pozostałym zakresie oraz orzekł o kosztach postępowania.
Wyrokiem z 22 grudnia 2020 r. Sąd Apelacyjny w Gdańsku po rozpatrzeniu apelacji pozwanego sprostował oznaczenie pozwanego w wyroku Sądu Okręgowego oraz zmienił ten wyrok w zakresie odsetek w nim zasądzonych w bliżej określony sposób, w pozostałym zaś zakresie apelację oddalił i orzekł o kosztach postępowania apelacyjnego.
Sąd Apelacyjny podzielił ustalenia faktyczne Sądu Okręgowego, jak również argumentację prawną wyroku tego Sądu w kwestii zasadności roszczenia powodów o zwrot nienależnego świadczenia w związku z nieważnością zawartej przez powodów i poprzednika prawnego pozwanego umowy kredytu. Inaczej jedynie ocenił zagadnienie jego wymagalności i tym samym należnych powodom odsetek od zasądzonych kwot.
W ocenie Sądu drugiej instancji, Sąd Okręgowy trafnie ocenił, że postanowienia spornej umowy kredytu nie były uzgadniane z powodami indywidualnie, a zawarcie umowy kredytu denominowanego do franka szwajcarskiego podyktowane było brakiem możliwości otrzymania kredytu złotowego z uwagi na wyższą ratę spłaty tego drugiego względem pierwszego z nich i brak zdolności kredytowej dla kredytu złotowego. Konsekwencją tego jest ostateczne formalne określenie zaciągniętego kredytu jako kredytu udzielanego w walucie obcej, chociaż faktycznie był on wypłacany w walucie krajowej i w ten sam sposób był również spłacany. Nie zmienia to jednak zdaniem Sądu Apelacyjnego faktu, że taki kredyt, podobnie jak kredyt indeksowany do waluty obcej, jest kredytem udzielonym w złotych polskich, a więc nie jest kredytem walutowym. Zdaniem tego Sądu nie chodzi tylko o techniczne czynności banku polegające na przeliczeniu kwoty kredytu na złote polskie i jego wypłacie w walucie polskiej oraz przyjmowanie spłat w takiej walucie. Istotą kredytu denominowanego jest bowiem to, że kredytobiorca nie ma roszczenia do banku aby wypłacił mu kwotę kredytu w walucie obcej, tylko ma roszczenie o wypłacenie mu określonej kwoty w walucie krajowej przy zastosowaniu ustalonej w umowie metody przeliczenia waluty obcej na złote polskie. Jego żądanie realizacji wypłaty kwoty udzielonego kredytu dotyczy zatem wyłącznie waluty krajowej.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
