Wyrok SN z dnia 17 października 2024 r., sygn. I USKP 50/24
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Romualda Spyt (przewodniczący)
SSN Piotr Prusinowski
SSN Krzysztof Staryk (sprawozdawca)
w sprawie z odwołania K. W.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w Bielsku-Białej
o prawo do renty socjalnej,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 17 października 2024 r.,
skargi kasacyjnej ubezpieczonej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach
z dnia 20 września 2022 r., sygn. akt III AUa 103/22,
oddala skargę kasacyjną.
UZASADNIENIE
W wyroku z 20 września 2022 r., sygn. akt III AUa 103/22, Sąd Apelacyjny w Katowicach – w sprawie z odwołania K. W. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w Bielsku-Białej (dalej również jako: ZUS) – oddalił apelację ubezpieczonej K. W. od wyroku Sądu Okręgowego – Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Bielsku-Białej z 6 grudnia 2021 r., sygn. akt VI U 477/21, w którym Sąd Okręgowy oddalił odwołanie ubezpieczonej od decyzji organu rentowego z 27 kwietnia 2021 r., w której ZUS odmówił K. W. prawa do renty socjalnej.
Sąd pierwszej instancji ustalił, że K. W. (ur. […] 1990 r.) w dniu 21 grudnia 2020 r. złożyła wniosek o przyznanie prawa do renty socjalnej. Lekarz orzecznik ZUS orzeczeniem z dnia 3 lutego 2021 r. nie stwierdził u wnioskodawczyni całkowitej niezdolności do pracy. Od tego orzeczenia został wniesiony sprzeciw i sprawa została przekazana do komisji lekarskiej, która orzeczeniem z dnia 25 lutego 2021 r. również nie uznała ubezpieczonej za osobę całkowicie niezdolną do pracy. Sąd pierwszej instancji wskazał, że powołana w sprawie biegła sądowa z zakresu neurologii lek. med. A. N. rozpoznała u ubezpieczonej przemijający incydent niedokrwienia mózgu w 2006 r. bez utrwalonych zmian w obrębie mózgowia, chorobę Raynauda, stan po leczeniu operacyjnym obustronnej sympatektomii oraz operacji zespołu otworu górnego klatki piersiowej, mikrogruczolaka przysadki bez zaburzeń endokrynologicznych i uznała, że ubezpieczona nie jest całkowicie niezdolna do pracy. Biegła nie potrafiła odpowiedzieć na pytanie, czy od badania lekarza orzecznika ZUS z dnia 22 stycznia 2020 r. nastąpiła poprawa, gdyż lekarz orzecznik w tej dacie nie opisuje żadnych objawów uszkodzenia ośrodkowego ani obwodowego układu nerwowego. Podaje, że badana skarży się na pieczenie w klatce piersiowej, co lekarze prowadzący traktują jako zaburzenia nerwicowe, podaje subiektywne dolegliwości takie jak drętwienie, zziębnięcie, zaburzenia czucia. W badaniu fizykalnym nie tylko ze strony układu nerwowego, ale ze strony innych układów nie opisuje żadnej patologii. W uzasadnieniu opinii biegła podała, że badana w 16 roku życia była hospitalizowana z powodu przemijającego niedowładu prawostronnego. Badania obrazowe MR wówczas wykonane jak i w późniejszym okresie nie wykazały utrwalonych zmian niedokrwiennych w obrębie mózgowia. Leczenie z powodu choroby Raynauda, zespołu górnego otworu klatki piersiowej zakończono 10 lat temu. W badaniu fizykalnym obecnie bez patologii, kończyny górne i dolne są sprawne bez obrzęków, zasinień, tętno na tętnicach obwodowych wyczuwalne, prawidłowo napięte. Rozpoznany mikrogruczolak przysadki mózgowej jest w trakcie obserwacji i nie powoduje zaburzeń endokrynologicznych ani neurologicznych. Podsumowując biegła stwierdziła, że ubezpieczona nie jest osobą niezdolną do pracy. Biegła w opinii uzupełniającej – odpowiadając na zarzuty ubezpieczonej – podniosła, że podczas badania panowała temperatura pokojowa, badanie zostało przeprowadzone w gabinecie lekarskim neurologicznym. Standardowo gabinet taki nie jest zaopatrzony ani w balię z wodą ani w prysznic, stąd próby, o których pisze ubezpieczone nie są możliwe ani nie są konieczne do wykonania. Celem opinii było ustalenie, czy ubezpieczona jest niezdolna do wykonywania jakiejkolwiek pracy, a nie - do pracy w niskiej temperaturze. Zażywane przez badaną leki nie przesądzają o niezdolności do wykonywania jakiejkolwiek pracy. Stan neurologiczny ubezpieczonej w dniu badania nie uzasadniał niezdolności do wykonywania jakiejkolwiek pracy. Ponadto ustosunkowując się do pisma ubezpieczonej z 16 października 2021 r. biegła wskazała, że ubezpieczona nie podała żadnych nowych danych, które byłyby nieznane na dzień wydania opinii zasadniczej.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
