Wyrok SN z dnia 8 października 2024 r., sygn. I NKRS 7/24

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Paweł Wojciechowski (przewodniczący, sprawozdawca)
‎SSN Mirosław Sadowski
‎SSN Aleksander Stępkowski

w sprawie z odwołania Z. S.

od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa Nr […] z dnia 23 listopada 2023 r.,
‎w przedmiocie odmowy wyrażenia zgody na dalsze zajmowania stanowiska przez
‎sędziego osiągającego wiek uprawniający do przejścia w stan spoczynku,
‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw
‎Publicznych w dniu 8 października 2024 r.,

uchyla zaskarżoną uchwałę i przekazuje sprawę Krajowej Radzie Sądownictwa do ponownego rozpatrzenia.

Mirosław Sadowski Paweł Wojciechowski Aleksander Stępkowski

[SOP]

UZASADNIENIE

Sędzia Sądu Okręgowego w Ł. Z. W. S. (dalej: „skarżąca” lub „odwołująca się”) wniosła odwołanie od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa (dalej także: „KRS” lub „Rada”) nr […] z 23 listopada 2023 r. w przedmiocie odmowy wyrażenia zgody na dalsze zajmowanie stanowiska przez sędziego osiągającego wiek uprawniający do przejścia w stan spoczynku (dalej: „Uchwała”).

Na podstawie art. 44 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (tekst jedn.: Dz. U. z 2021 r. poz. 269., zwanej dalej „u.KRS”) w związku z art. 398⁴ § 1 pkt 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (tekst jedn.: Dz. U. z 2023 r. poz. 1550, zwanej dalej „k.p.c.”) skarżąca zaskarżyła powyższą uchwałę Rady w całości i wniosła o jej uchylenie w całości i przekazanie wniosku do ponownego rozpoznana Krajowej Radzie Sądownictwa.

Skarżąca zarzuciła:

1.naruszenie przepisów prawa procesowego mające istotny wpływ na wynik sprawy (art. 398³ § 1 pkt 2 w zw. z art. 398⁴ § 1 pkt 2 k.p.c. w zw. z art. 44 ust. 3 u.KRS), tj.:

a.art. 21 ust. 1 i 2 u.KRS i art. 31 ust. 1 u.KRS poprzez błędne przyjęcie, że doszło do skutecznego przyjęcia stanowisk zespołu oraz podjęcia Uchwały, gdy tymczasem Rada (a w ślad za tym zespół) nie była nienależycie obsadzona, wobec nieskutecznego powołania części sędziowskiej Rady, tj. powołania wsposób sprzeczny z Konstytucją RP, w konsekwencji czego sędziowska część Rady nie była uprawniona do uczestniczenia w postępowaniu w niniejszej sprawie, w tym do opiniowania (w ramach zespołu), głosowania i w efekcie podejmowania Uchwały;

Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

• Codzienne aktualności prawne
• Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
• Bogatą bibliotekę materiałów wideo
• Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty

Zamów teraz Masz już konto? Zaloguj się