Wyrok SN z dnia 3 października 2024 r., sygn. II NSNC 254/23
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Grzegorz Pastuszko (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Aleksander Stępkowski
Radosław Tomasz Jeż (ławnik Sądu Najwyższego)
w sprawie z powództwa Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego Niestandaryzowanego Funduszu Sekurytyzacyjnego z siedzibą w K.
przeciwko T. P. (poprzednio J.) i E. J.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 3 października 2024 r.
skargi nadzwyczajnej wniesionej przez Prokuratora Generalnego od nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym Sądu Rejonowego w Olsztynie z 9 grudnia 2008 r., sygn. X Nc 3514/08:
1.oddala skargę nadzwyczajną;
2.znosi wzajemnie koszty postępowania wywołanego wniesieniem skargi nadzwyczajnej;
3.przyznaje od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Olsztynie na rzecz radcy prawnego A. C. kwotę 1350 (tysiąc trzysta pięćdziesiąt) zł powiększoną o kwotę 310,50 (trzysta dziesięć 50/100) zł podatku od towarów i usług tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu T. P. w postępowaniu ze skargi nadzwyczajnej w sprawie o sygn. II NSNc 254/23.
[D.Z.]
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Olsztynie nakazem zapłaty w postępowaniu nakazowym z 9 grudnia 2008 r., X Nc 3514/08, nakazał pozwanym E. J. i T. J., aby zapłacili solidarnie na rzecz powoda Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego Niestandaryzowanego Funduszu Sekurytyzacyjnego z siedzibą w W. kwotę 7794,57 zł z ustawowymi odsetkami od 27 listopada 2008 r. do dnia zapłaty wraz z kwotą 1292 zł tytułem kosztów procesu, w tym 1200 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego, w terminie dwóch tygodni od doręczenia nakazu albo wnieśli w tym terminie zarzuty. Zaskarżony nakaz zapłaty, wobec uznania go za doręczony pozwanym, uprawomocnił się 6 lutego 2009 r.
W uzasadnieniu nakazu zapłaty sporządzonym w trybie art. 92 ustawy zdnia8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (tekst jedn. Dz.U. 2021, poz. 154, zezm., dalej: „u.SN”) Sąd Rejonowy wskazał, że powodowa spółka wniosła owydanie nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym. Powód podniósł, żenapodstawie umowy sprzedaży wierzytelności z 7 października 2005 r. zawartej z wierzycielem pierwotnym Bank S.A., nabyłwierzytelność w stosunku do dłużników solidarnych wynikającą z umowy nr[...] na łączną kwotę 7794,57 zł, ustaloną na 21 listopada 2008 r. Do pozwu został dołączony odpis wyciągu z ksiąg rachunkowych i ewidencji analitycznej wierzytelności z 21 listopada 2008 r. nr [...] podpisany przezosobę upoważnioną do składania oświadczeń w zakresie praw i obowiązków majątkowych funduszu i opatrzony pieczęcią towarzystwa zarządzającego funduszem. Z uwagi na fakt, że w dacie wystawienia opisanego wyżej wyciągu, wniesienia pozwu i wydania nakazu zapłaty miał on moc prawną dokumentu urzędowego, Sąd uznał, że okoliczności uzasadniające dochodzone żądanie sąudowodnione dołączonym do pozwu dokumentem urzędowym i na podstawie art.485 § 1 pkt 1 k.p.c. w brzmieniu obowiązującym na dzień wydania nakazu wydałnakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym zgodnie z żądaniem pozwu i orzekł o kosztach postępowania.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
