Wyrok SN z dnia 19 września 2024 r., sygn. II CSKP 283/24
19 września 2024 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Beata Janiszewska (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Jacek Grela
SSN Krzysztof Wesołowski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 19 września 2024 r. w Warszawie
skargi kasacyjnej B. spółki akcyjnej w K.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie
z 18 marca 2021 r., VII AGa 773/19,
w sprawie ze skargi A. w K. obecnie I. w K., Niemcy
przeciwko B. spółce akcyjnej w K.
o uchylenie wyroku sądu polubownego,
uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygniecie o kosztach postępowania kasacyjnego.
Jacek Grela Beata Janiszewska Krzysztof Wesołowski
UZASADNIENIE
W postępowaniu przed Sądem Arbitrażowym powódka dochodziła zapłaty bliżej wskazanych kwot odszkodowania w euro oraz złotych polskich. W zaskarżonym wyroku ustalono ponoszenie przez pozwaną odpowiedzialności za szereg zdarzeń, w tym z tytułu niezgodności z umową Linii do Recyklingu, której skutkiem był wybuch i pożar tej linii w dniu 27 marca 2014 r. (punkt piąty), oraz postanowiono, że orzeczenie o wszystkich roszczeniach powódki względem pozwanej oraz o żądaniach stron w zakresie kosztów postępowania Sąd Arbitrażowy nastąpi w wyroku kończącym postępowanie (punkt szósty).
W uzasadnieniu wyroku Sąd Arbitrażowy wskazał (w punkcie drugim pt. „Charakter i zakres wyroku. Przedmiot dalszego postępowania”), że „niniejszy wyrok (…) nie kończy postępowania”, a „strony wyraziły zgodę na taki wyrok ustalający odpowiedzialność (…)”. Sąd wyjaśnił także, iż wydane orzeczenie nie jest wyrokiem częściowym (§ 42 ust. 1 Regulaminu Sądu Arbitrażowego przy Krajowej Izbie Gospodarczej w Warszawie; dalej: Regulamin), jak również nie jest wyrokiem wstępnym w rozumieniu § 42 ust. 3 Regulaminu, gdyż żadne z dochodzonych roszczeń o zapłatę nie zostało w wyroku uznane „za usprawiedliwione co do zasady” (s. 5 uzasadnienia wyroku Sądu Arbitrażowego). Jako podstawę wydania orzeczenia wskazano § 4 ust. 2 Regulaminu, aprobując stanowisko, że złożenie przez strony wniosku o wydanie wyroku wstępnego nieodpowiadającego ściśle regulacji zawartej w § 42 ust. 3 Regulaminu stanowi wyraz zasady autonomii woli. W okolicznościach sprawy wniosek taki dotyczył ustalenia odpowiedzialności za poszczególne niezgodności z umową, a nie – uznania roszczenia za usprawiedliwione co do zasady.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
