Postanowienie SN z dnia 9 lipca 2024 r., sygn. II UZ 17/24
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Robert Stefanicki (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Romuald Dalewski
SSN Agnieszka Żywicka
w sprawie z odwołania U. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w B.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w Bydgoszczy
o składki dla O. P., A. K., A. P., Y. P., O. S. i D. S.,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 9 lipca 2024 r.,
zażalenia odwołującej się Spółki na wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku
z dnia 7 grudnia 2023 r., sygn. akt III AUa 741/23,
I. oddala zażalenia,
II. wniosek organu rentowego o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego pozostawia do rozstrzygnięcia w orzeczeniu kończącym postępowanie.
UZASADNIENIE
Zakład Ubezpieczeń Społecznych, Oddział w Bydgoszczy ustalił podstawę wymiaru składek na obowiązkowe ubezpieczenia emerytalne, rentowe, wypadkowe i zdrowotne oraz kwoty składek z tytułu wykonywania pracy na podstawie umów zlecenia u płatnika składek U. Sp. z o.o. z siedzibą w B. ubezpieczonych: A. K., O.P., A. P., Y. P., O. S., D. S. decyzjami z 25 kwietnia 2022 r. […]1392/2022, […]48/2022, […]53/2022, […]62/2022, […]88/2022, […]06/2022). Od powyższych decyzji odwołania złożył płatnik, wskazując, iż nie był zobowiązany do deklarowania składek za sporne umowy z uwagi na zbieg tytułów. Ponadto, że nie jest znane miejsce pobytu zleceniobiorców. Z akt organu rentowego wynikało, że powyższe decyzje zostały doręczone na adres siedziby płatnika składek.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy uwzględnił odwołanie płatnika składek U. sp. z o.o. z siedzibą w B. i w tych okolicznościach wyrokiem z 21 marca 2023 r. (VI U 1743/22) uchylił zaskarżone decyzje i przekazał sprawy do ponownego rozpoznania organowi rentowemu na podstawie art. 477§ 2 k.p.c. na koszt pozwanego. Spółka prowadziła działalność w zakresie agencji pracy tymczasowej, zatrudniając cudzoziemców do pracy na terenie Polski, głównie obywateli Ukrainy na podstawie umów o pracę i umów zlecenia. Z ubezpieczonymi zostały zawarte umowy zlecenia. Pełnomocnik odwołującej się zobowiązany do podania, czy zainteresowani z połączonych spraw w dacie wydania zaskarżonych decyzji i później w dacie ich doręczenia pracowali w odwołującej się Spółce, poinformował, iż zainteresowani nie uczynili tego i nie zna aktualnego miejsca zamieszkania ani pobytu ubezpieczonych. Sąd pierwszej instancji podniósł, że zgodnie z art. 477 § 2 k.p.c. jeżeli decyzja nakładająca na ubezpieczonego zobowiązanie, ustalająca wymiar tego zobowiązania lub obniżająca świadczenie, została wydana z rażącym naruszeniem przepisów o postępowaniu przed organem rentowym, sąd uchyla tę decyzję i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania organowi rentowemu.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
