Wyrok SN z dnia 4 lipca 2024 r., sygn. II CSKP 1598/22
4 lipca 2024 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
Pierwszy Prezes SN Małgorzata Manowska (przewodniczący)
SSN Krzysztof Wesołowski
SSN Kamil Zaradkiewicz (sprawozdawca)
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 4 lipca 2024 r. w Warszawie
skargi kasacyjnej Gminy P.
od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu
z 5 maja 2021 r., I AGa 31/21,
w sprawie z powództwa S. w A. (Finlandia) i K. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W.
przeciwko Gminie P.
o zapłatę,
I. oddala skargę kasacyjną,
Krzysztof Wesołowski Małgorzata Manowska Kamil Zaradkiewicz
[SOP]
[M.O.]
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 5 maja 2021 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, w sprawie z powództwa S. w A. (Finlandia) oraz K. sp. z o.o. w. W. (dalej: „K.1.”) przeciwko Gminie P. o zapłatę, na skutek apelacji strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy z 13 listopada 2020 r. oddalił apelację pozwanej oraz zasądził od Gminy P. na rzecz K. sp. z o.o. w. W. kwotę 4050 zł tytułem kosztów postępowania apelacyjnego.
Powodowe spółki S. w A. (Finlandia, dalej: „S.1.”) i S. sp. z o.o. w W. (dalej: „S.2.”) pozwem wniesionym 7 września 2017 r. domagały się zasądzenia od Gminy P. na swoją rzecz solidarnie kwoty 156 154,85 zł wraz z odsetkami ustawowymi od 1 stycznia 2011 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 1 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty tytułem wynagrodzenia za prace wykonane na podstawie umowy o roboty budowlane zawartej przez strony 14 czerwca 2010 r.
Gmina P. w odpowiedzi na pozew wniosła o oddalenie powództwa, wskazując, że roboty zostały wykonane wadliwie. Ponadto, pozwana podniosła zarzut przedawnienia roszczenia dochodzonego przez powodowe spółki.
Postanowieniem z 23 kwietnia 2018 r. Sąd zawiesił postępowanie wobec S.2. na podstawie art. 174 § 1 pkt 4 k.p.c., a następnie postanowieniem z 4 maja 2018 r. podjął postępowanie z udziałem Syndyka Masy Upadłości S.2.
Wyrokiem z 31 lipca 2018 r. Sąd Okręgowy w Legnicy oddalił powództwo, uznając za trafny podniesiony przez pozwaną zarzut przedawnienia. W ocenie Sądu powodowe spółki nie udowodniły, w jakiej dacie został wniesiony do Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze wniosek S.2. o zawezwanie Gminy P. do próby ugodowej. Wskazał także, że wnioskowany przez powódkę w pozwie dowód z akt sprawy o sygn. akt I Co 1500/14 nie zasługiwał na uwzględnienie z uwagi na niedopuszczalność przeprowadzenia dowodu z całych akt sprawy. W ocenie Sądu I instancji nie zostały w konsekwencji wykazane okoliczności przerwania trzyletniego terminu przedawnienia roszczenia dochodzonego pozwem.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
