Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (606715)
      • Kadry i płace (26075)
      • Obrót gospodarczy (88754)
      • Rachunkowość firm (3835)
      • Ubezpieczenia (35850)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
      • ZMIANY 2025
      • SYGNALIŚCI
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    19.06.2024

    Wyrok SN z dnia 19 czerwca 2024 r., sygn. I USKP 61/23

    Sąd Najwyższy w składzie:

    SSN Romuald Dalewski (przewodniczący, sprawozdawca)
    ‎SSN Leszek Bielecki
    ‎SSN Renata Żywicka

    w sprawie z odwołania Z. W.
    ‎przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w Szczecinie
    ‎o prawo do rekompensaty z tytułu pracy w warunkach szczególnych,
    ‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń
    ‎Społecznych w dniu 19 czerwca 2024 r.,
    ‎skargi kasacyjnej ubezpieczonej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie
    ‎z dnia 31 maja 2022 r., sygn. akt III AUa 131/22,

    1) oddala skargę kasacyjną,

    2) nie obciąża Z. W. kosztami zastępstwa procesowego strony przeciwnej w postępowaniu kasacyjnym.

    UZASADNIENIE

    Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Szczecinie decyzją z 29 lipca 2021 r., po rozpoznaniu wniosku z 1 lipca 2021 r., przyznał ubezpieczonej Z. W. emeryturę powszechną od 1 stycznia 2021 r., od miesiąca zgłoszenia wniosku. Wysokość emerytury, obliczonej zgodnie z zasadami określonymi w art. 26 ustawy emerytalnej wyniosła 5.378,11 zł, do wypłaty od 1 stycznia 2021 r. kwota 5.079,78 zł. Jednocześnie organ rentowy odmówił ustalenia emerytury wraz z rekompensatą z tytułu pracy w warunkach szczególnych, wskazując brak 15 lat pracy wykonywanej w szczególnym charakterze, o którym mowa w art. 21 ustawy z 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych.

    Sąd Okręgowy w Szczecinie wyrokiem z 28 grudnia 2021 r. oddalił odwołanie ubezpieczonej.

    Sąd pierwszej instancji ustalił, że ubezpieczona, ur. 17 stycznia 1959 r., od 28.10.1981 r. do 31.01.2000 r. zatrudniona była w Stoczni P. S.A. w S., a następnie od 1.02.2000 r. do 31.08.2002 r. w P. Spółce z o.o. w S.. Ubezpieczona wykonywała pracę stażysty, projektanta - analityka, samodzielnego projektanta analityka sepd., specjalisty projektanta - analityka sepd. I starszego projektanta. Ostatni pracodawca wystawił ubezpieczonej świadectwo, w którym wskazał, że ubezpieczona, pracując w okresach: od 1.03.1983 r. do 28.02.1987 r. - na stanowisku samodzielnego projektanta analityka sepd., od 1.03.1987 r. do 31.03.1992 r. - na stanowisku specjalisty projektanta analityka sepd., od 1.04.1992 r. do 31.12.1998 r. - na stanowisku starszego projektanta wykonywała pracę na stanowisku wymienionym w Wykazie A Dziale XIV pod pozycją 5 - załącznika do rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego dla pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. Skrót „sepd” oznacza systemy elektronicznego przetwarzania danych. Praca ubezpieczonej w Stoczni S. oraz w P. na stanowisku projektanta dotyczyła opracowywania projektów statków. Od 1.03.1983 r. ubezpieczona pracowała przez 8 godzin dziennie przy monitorach kineskopowych. Tworzyła projekty, posługując się językiem programowania, przechodziła w tym zakresie różne szkolenia. Opracowywała także system kadrowo-płacowy, w tym systemie obsługiwała około 5000 osób m.in. w zakresie wyliczania wynagrodzenia za pracę. Ubezpieczona pracowała na komputerze podłączonym do komputera głównego, przy obsłudze elektronicznego monitora kineskopowego. Nie mogła wybrać czcionki. Ta, która była na monitorze, była żółtego koloru i znajdowała się na ciemnym tle. Obraz monitora, na którym pracowała, migotał. Praca bardzo męczyła wzrok. Wszystkie projekty, które ubezpieczona opracowywała, wymagały dużego skupienia i precyzyjnego widzenia. Każdy błąd ubezpieczonej przy programowaniu (np. pomylenie 1 litery) prowadził do nieprawidłowego działania programu i wiązał się z koniecznością pracochłonnej poprawy, która zajmowała ubezpieczonej nawet całą noc (wpisywała wówczas ręcznie do bazy komputera poprawne dane).

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2025 INFOR PL S.A.