Wyrok SN z dnia 18 czerwca 2024 r., sygn. III USKP 20/24

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Dawid Miąsik (przewodniczący, sprawozdawca)
‎SSN Maciej Pacuda
‎SSN Romualda Spyt

w sprawie z odwołania E. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością - poprzednio E. Sp. z o.o. Spółka Komandytowa w S.
‎od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w Jaśle
‎z udziałem Ł. W., R. K., Ł. P., S. P.
‎o ustalenie ustawodawstwa i wydanie zaświadczenia A1,
‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 18 czerwca 2024 r.,
‎skargi kasacyjnej odwołującej się od wyroku Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie
‎z dnia 8 września 2022 r., sygn. akt III AUa 76/21,

1. uchyla zaskarżony wyrok w części dotyczącej Ł. P. i S. P. i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Rzeszowie do ponownego rozpoznania oraz rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego,

2. oddala skargę kasacyjną w pozostałym zakresie,

3. zasądza od odwołującej się na rzecz organu rentowego kwoty po 240 (dwieście czterdzieści) złotych wraz z odsetkami z art. 98 par. 1¹ k.p.c. tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym w części dotyczącej Ł. W. i R. K.

Maciej Pacuda Dawid Miąsik Romualda Spyt

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy w Krośnie wyrokiem z 5 listopada 2020 r., IV U 667/19 po rozpoznaniu odwołań E. Sp. z o.o. Spółka Komandytowa w S. (obecnie E. sp. z o.o., dalej w treści uzasadnienia jako E. sp. z o.o. sp. k. albo płatnik składek,) od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Jaśle (organ rentowy) z dnia 23 kwietnia 2019 r. nr […]; z 22 lipca 2019 r. nr […]; z 5 września 2019 r. nr […]; z 21 listopada 2019 r. nr […] dotyczących Ł. W., R. K., Ł. P. i S. P. (ubezpieczonych) zmienił zaskarżone decyzje w ten sposób, że ustalił, iż w spornych okresach czasu wymienionych w tych decyzjach ubezpieczeni podlegali ustawodawstwu polskiemu i zobowiązał organ rentowy do wydania stosownych zaświadczeń A1.

Sąd Okręgowy wyjaśnił, że zaskarżonymi decyzjami organ rentowy wycofał zaświadczenia A1 potwierdzające zastosowanie ustawodawstwa polskiego wobec ubezpieczonych oraz uznał, że ubezpieczeni nie podlegali ustawodawstwu polskiemu z powodu podlegania ustawodawstwu niemieckiemu. Uwzględniając odwołania, Sąd Okręgowy w Krośnie ustalił następujący stan faktyczny.

Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

• Codzienne aktualności prawne
• Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
• Bogatą bibliotekę materiałów wideo
• Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty

Zamów teraz Masz już konto? Zaloguj się