Wyrok SN z dnia 18 czerwca 2024 r., sygn. III PSKP 10/24

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Dawid Miąsik (przewodniczący, sprawozdawca)
‎SSN Maciej Pacuda
‎SSN Romualda Spyt

w sprawie z powództwa A. Ś.
‎przeciwko Miejskiemu Zarządowi Dróg w R.
‎o przywrócenie do pracy, wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy,
‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 18 czerwca 2024 r.,
‎skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego w Rzeszowie
‎z dnia 7 października 2022 r., sygn. akt IV Pa 93/21,

uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w Rzeszowie do ponownego rozpoznania oraz rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Maciej Pacuda Dawid Miąsik Romualda Spyt

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Rzeszowie wyrokiem z 15 listopada 2021 r., IV P 229/20, oddalił powództwo A. Ś.(powód) przeciwko Miejskiemu Zarządowi Dróg w R.(pozwany) o przywrócenie do pracy na dotychczasowych warunkach pracy i płacy oraz zasądzenie na swoją rzecz wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy.

Sąd Rejonowy ustalił, że powód - mgr inż. budownictwa w specjalności drogi, ulice i lotniska, posiadający uprawnienia budowlane, w dniu 15 czerwca 2015 r. rozpoczął pracę na podstawie umowy o pracę na czas określony w Miejskim Zarządzie Dróg w R. jako Zastępca Dyrektora ds. Inwestycji. W dniu 16 września 2016 r. Prezydent Miasta Rzeszowa powierzył mu pełnienie obowiązków dyrektora Miejskiego Zarządu Dróg w R., a od 14 października 2016 r. został zatrudniony na tym stanowisku w pełnym wymiarze czasu pracy na czas nieokreślony.

W marcu i kwietniu 2020 r. u pozwanego miała miejsce planowana kontrola na podstawie upoważnienia Prezydenta Miasta R. w przedmiocie prawidłowości udzielania zamówień publicznych oraz realizacji wybranych umów zawartych celem realizacji zadań inwestycyjnych i remontowych. W protokole kontroli z dnia 3 kwietnia 2020 r. zarzucono m.in., iż zamawiający nie zaprosił do złożenia ofert pełnienia nadzoru projektowego nad realizacją inwestycji pn. „Pełnienie nadzoru projektowego nad realizacją inwestycji Rozbudowa ul. […] wraz z przepustem na potoku […] łączącym ul. […]1 z al. Wyzwolenia” autora dokumentacji projektowej, wykonane przez inspektora MZD karty oceny ofert wykazały, że wskazane przez wykonawcę J. R. w załączniku do oferty zadania, nie potwierdzały spełnienia przez niego warunku oceny zdolności technicznych i zawodowych, termin wykonania wszystkich części zamówienia pn. „Wykonywanie robót budowlanych polegających na budowie oświetlenia ulicznego na terenie R. w podziale na 8 części” był zbyt krótki.

Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

• Codzienne aktualności prawne
• Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
• Bogatą bibliotekę materiałów wideo
• Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty

Zamów teraz Masz już konto? Zaloguj się