Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (606492)
      • Kadry i płace (26073)
      • Obrót gospodarczy (88689)
      • Rachunkowość firm (3729)
      • Ubezpieczenia (35724)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
      • ZMIANY 2025
      • SYGNALIŚCI
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    03.06.2025

    Postanowienie SN z dnia 3 czerwca 2025 r., sygn. II PSK 79/24

    Sąd Najwyższy w składzie:

    SSN Zbigniew Korzeniowski

    w sprawie z powództwa M. F.
    ‎przeciwko Wojewódzkiemu Ośrodkowi Ruchu Drogowego w Ł.
    ‎o przywrócenie do pracy,
    ‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 3 czerwca 2025 r.,
    ‎skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Łomży
    ‎z dnia 19 kwietnia 2024 r., sygn. akt III Pa 55/23,

    1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,

    2. zasądza od pozwanego Wojewódzkiego Ośrodka Ruchu Drogowego w Ł. na rzecz powoda M. F. 240 (dwieście czterdzieści) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym, z odsetkami z art. 98 § 11 k.p.c.

    [M.D.]

    UZASADNIENIE

    Sąd Okręgowy w Łomży wyrokiem z 19 kwietnia 2024 r. oddalił apelację pozwanego pracodawcy Wojewódzkiego Ośrodka Ruchu Drogowego w Ł. od wyroku Sądu Rejonowego w Łomży z 31 sierpnia 2023 r., który uwzględnił powództwo pracownika M.F. i przywrócił go do pracy na poprzednich warunkach pracy i płacy określonych w umowie o pracę z 15 listopada 2006 r.

    W skardze kasacyjnej zarzucono naruszenie:

    1) przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy (art. 398§ 1 pkt 2 k.p.c.), a mianowicie art. 385 k.p.c. przez jego zastosowanie oraz art. 328 § 2 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c., polegającego na niewyjaśnieniu podstawy faktycznej wyroku w wyniku rażącego naruszenia zasad sporządzania uzasadnienia wyroku, nieustosunkowania się do zarzutów podniesionych w apelacji pozwanego co do akceptacji Sądu samowolnego skorzystania przez powoda z prawa do urlopu wypoczynkowego w sytuacji braku udzielenia przez pracodawcę zgody na jego rozpoczęcie i kontynuowanie w terminie wskazanym przez powoda oraz niewykazania konkretnymi argumentami, dlaczego zarzuty te uznane zostały za nietrafne, co doprowadziło do bezzasadnego oddalenia apelacji pozwanego,

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2025 INFOR PL S.A.