Postanowienie SN z dnia 21 maja 2025 r., sygn. I CSK 1753/24
21 maja 2025 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Krzysztof Grzesiowski
na posiedzeniu niejawnym 21 maja 2025 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa A.J.
przeciwko M.B.
o zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej M.B.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
2. zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 2700 zł (dwa
tysiące siedemset złotych) tytułem kosztów postępowania
kasacyjnego.
[dr]
UZASADNIENIE
1. Wyrokiem z 20 grudnia 2022 r. Sąd Okręgowy w Szczecinie zasądził od pozwanego M.B. na rzecz powoda A.J. kwotę 158.214,81 zł z ustawowymi odsetki za opóźnienie od 17 września 2011 r.; oddalił powództwo w pozostałym zakresie i orzekł w sprawie kosztów postępowania.
2. Na skutek apelacji wniesionej przez pozwanego Sąd Apelacyjny w Szczecinie wyrokiem z 1 grudnia 2023 r. oddalił apelację i rozstrzygnął o kosztach postępowania apelacyjnego.
3. Od wyroku Sądu Apelacyjnego skargę kasacyjną wywiódł pozwany. Skarżący wniósł o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, powołując się na przesłankę określoną w art. 398 § 1 pkt 1, 3 i 4 k.p.c. Skarżący podniósł, że w sprawie występują istotne zagadnienie prawne polegające na konieczności odpowiedzi na następujące pytania: (1) czy sąd II instancji (apelacyjny) rozpoznający sprawę w składzie jednego sędziego, delegowanego do tego sądu z sądu niższej instancji wydającego zaskarżonego orzeczenie, jest sądem należycie obsadzonym, gwarantującym dwuinstancyjność postępowania? (2) czy uwzględniony na podstawie art. 15zzsl ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczegółowych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 2095 ze zm.) wniosek o rozpoznanie sprawy w składzie kolegialnym potwierdzający stan szczególnej zawiłości lub precedensowy charakter sprawy jest wiążący na gruncie art. 367 § 3 k.p.c. i obliguje do rozpoznania sprawy w składzie trzech sędziów? Skarżący stwierdził ponadto, że z powodu zaistnienia stanu faktycznego przedstawionego w sformułowanych zagadnieniach zachodzi nieważność postępowania. Podał także, że skarga jest oczywiście uzasadniona z powodów, które przemawiają jednocześnie za występowaniem w sprawie istotnych zagadnień prawnych i nieważnością postępowania, a także z racji na podniesione przez skarżącego uchybienia sądu odwoławczego w kwestii interpretacji niektórych obowiązków umownych stron oraz w zakresie oceny opinii biegłego i konsekwencji jej ewentualnych uchybień.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
