Postanowienie SN z dnia 23 lipca 2025 r., sygn. I CSK 4097/23

23 lipca 2025 r.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:

SSN Dariusz Pawłyszcze

na posiedzeniu niejawnym 23 lipca 2025 r. w Warszawie
‎w sprawie z powództwa M. W.
‎przeciwko Bankowi S.A. w W.
‎o zapłatę i ustalenie,
‎na skutek skargi kasacyjnej Banku S.A. w W.
‎od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 21 lipca 2023 r., I ACa 2040/22,

1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

UZASADNIENIE

Wyrokiem z 12 sierpnia 2022 r., I C 1677/20, Sąd Okręgowy w Świdnicy ustalił nieistnienie stosunku prawnego wynikającego z umowy kredytu zawartej 29 lutego 2008 r. i oddalił powództwo w pozostałym zakresie.

Wyrokiem z 21 lipca 2023 r., I ACa 2040/22, Sąd Apelacyjny we Wrocławiu oddalił apelację pozwanego banku. Sąd wskazał, że strony zawarły umowę kredytu indeksowanego, która mieści się w ogólnej konstrukcji umowy kredytu bankowego. Z tych względów umowa nie narusza art. 353 i 353¹ k.c. Natomiast kluczowa dla sprawy była ocena, czy zawarte w umowie postanowienia określające mechanizm waloryzacji, mogą być oceniane na gruncie art. 385¹ k.c. jako postanowienia abuzywne, a w dalszej kolejności, w razie eliminacji klauzuli, czy umowa może być uznana za ważną

Sąd podkreślił, że bank nie wykazał, iż kwestionowane w sprawie postanowienia umowne były indywidualnie uzgodnione. Przytoczone przez bank fakty zapoznania kredytobiorcy z istotą kredytu indeksowanego, podpisania umowy kredytu, z której treścią mogła się zapoznać i przeanalizować, świadomości związanego z tym ryzyka, nie mają związku z możliwością rzeczywistej negocjacji postanowień umowy. Pozwany bank nie wykazał, faktycznej możliwości wpływania przez kredytobiorcę na treść zawartych w umowie postanowień. W ocenie Sądu Apelacyjnego abuzywny charakter mają postanowienia dotyczące przeliczenia wypłacanych z tytułu kredytu środków wg kursu kupna walut obowiązującego w tabeli kursów banku obowiązującego w dniu uruchomienia oraz ustalanie wysokości zobowiązania jako równowartości wymaganej spłaty wyrażonej, po jej przeliczeniu według kursu sprzedaży walut określonego w tabeli kursowej banku obowiązującego w dniu spłaty. W treści umowy kredytowej brak jest uszczegółowienia, z jakich danych rynkowych korzysta bank przy ustalaniu tabeli kursów, nie określono obiektywnych czynników wyznaczających kurs CHF, tak by kredytobiorca miał możliwość poznania mechanizmu jego ustalania. Klauzula indeksacyjna nie określała precyzyjnie rzeczywistej wysokości świadczenia banku, jak też świadczeń kredytobiorcy, w sposób możliwy do ustalenia bez decyzji banku. Brak było bowiem wskazania, na podstawie jakich kryteriów bank ustalał kurs wymiany waluty obcej zarówno w momencie uruchomienia kredytu, jak i spłaty poszczególnych rat. Prowadzi to do wniosku, że postanowienie umowne określające główne świadczenie stron w postaci obowiązku zwrotu kredytu i uiszczenia odsetek nie było jednoznacznie określone w rozumieniu art. 385 § 1 k.c.

Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

• Codzienne aktualności prawne
• Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
• Bogatą bibliotekę materiałów wideo
• Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty

Zamów teraz Masz już konto? Zaloguj się