Postanowienie NSA z dnia 22 maja 2025 r., sygn. II GZ 292/25
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Mirosław Trzecki po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 28 lutego 2025 r. sygn. akt II SA/Bk 35/25 w zakresie przywrócenia terminu do uzupełnienia braków skargi w sprawie ze skargi M. Sp. z o.o. w likwidacji w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia 22 listopada 2024 r. nr 407.318/XI/F-3/24 w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie rejestracji pojazdu postanawia: 1. uchylić zaskarżone postanowienie; 2. odmówić przywrócenia terminu do uzupełnienia braków skargi.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku (dalej zwany: "WSA", "Sądem pierwszej instancji") postanowieniem z 28 lutego 2025 r., sygn. akt II SA/Bk 35/25, po rozpoznaniu wniosku M. Sp. z o.o. w likwidacji w W. (dalej zwanej: "skarżącą", "Spółką") przywrócił skarżącej termin do uzupełnienia braków formalnych skargi.
Do wydania rozstrzygnięcia doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Zarządzeniami z 7 stycznia 2025 r. wezwano likwidatora Spółki do usunięcia braków formalnych skargi, a także do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka listowa zawierająca powyższe wezwania powróciła do sądu z adnotacją "zwrot, nie podjęto w terminie" (k. 17). Pierwsza awizacja miała miejsce 13 stycznia 2025 r. Przesyłkę złożono do akt ze skutkiem doręczenia na dzień 27 stycznia 2025 r.
Wnioskiem z 4 lutego 2025 r. H. D. – likwidator Spółki zwróciła się o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Do wniosku załączyła: wydruk KRS Spółki z 4 lutego 2025 r., w którym widnieje ona jako likwidator Spółki, kserokopię wizy z datą początkową 3 lutego 2025 r. oraz dowód zakupu biletu autobusowego. Uzasadniając wniosek wskazała, że powodem nieodebrania wezwania oraz nieuzupełnienia w terminie braków skargi była niemożliwość przyjazdu likwidatora do Polski i odebrania korespondencji. Likwidator mieszka na terytorium Białorusi, aby przyjechać do Polski musi uzyskać wizę. Wniosek o nią złożyła niezwłocznie 16 stycznia 2025 r., po tym jak uzyskała informację, że listonosz podejmował próbę doręczenia pisma z sądu i pozostawił awizo. Z uwagi na czas trwania procedury wizowej likwidator uzyskała wizę dopiero 30 stycznia 2025 r., ale pierwsza data możliwego przyjazdu do Polski została w niej określona na 3 lutego 2025 r. Likwidator w pierwszym dniu obowiązywania wizy, tj. 3 lutego 2025 r. wyjechała z Białorusi do Polski autobusem relacji Mińsk-Warszawa. Wyruszyła z Mińska o godzinie 9:40 (7:40 czasu polskiego), przybyła do Warszawy o godzinie 18:45, następnie o godzinie 22:50 przyjechała do Białegostoku. Następnie 4 lutego 2025 r. niezwłocznie udała się do sądu celem uzyskania informacji o treści korespondencji. Została wówczas poinformowana, że skierowane do Spółki pismo zawierało wezwanie do uzupełnienia braków skargi (wskazano o jakie braki chodzi), a jako nieodebrane, wróciło do sądu ze skutkiem doręczenia. W opinii likwidatora powyższe okoliczności wskazują, że do uchybienia terminu do uzupełnienia braków skargi doszło bez winy skarżącej. Dodatkowo likwidator wskazała, że Spółka została postawiona w stan likwidacji z dniem [...] czerwca 2023 r.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
