Postanowienie SN z dnia 25 czerwca 2025 r., sygn. I NSW 293/25
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Joanna Lemańska (przewodniczący)
SSN Grzegorz Pastuszko (sprawozdawca)
SSN Mirosław Sadowski
w sprawie z protestu B. G.
przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych
w dniu 25 czerwca 2025 r.,
pozostawia protest bez dalszego biegu.
Grzegorz Pastuszko Joanna Lemańska Mirosław Sadowski
UZASADNIENIE
B. G. (dalej także: „wnosząca protest”) pismem z 12 czerwca 2025 r. wniosła do Sądu Najwyższego protest wyborczy „przeciwko wyborowi R. T. oraz K. N. do II tury wyborów na Prezydenta Rzeczypospolitej oraz wynik końcowy II tury wyborów, wyborów zarządzonych na dzień 18.05.2025r. i 01.06.2025r.”. Wskazała w nim m. in., że miało miejsce „naruszenie przepisów Konstytucji i Kodeksu wyborczego, przepisów dotyczących realizacji konstytucyjnego prawa do kandydowania na Prezydenta (art. 127 Konstytucji, art. 11. § 1 pkt 3 Kodeksu wyborczego) oraz procedury związanej z rejestracją kandydatów na Prezydenta RP, a mianowicie art. 304 i art. 305 Kodeksu wyborczego, poprzez zaniechanie rejestracji zgłoszenia kandydata na Prezydenta S. G., w stosownej ewidencji, ujawnionej na stronie internetowej Państwowej Komisji Wyborczej, kandydata zgłoszonego w dniu 01.04.2025r., czyli w terminie, a w konsekwencji niepodjęcie żadnej uchwały, związanej z formalną rejestracją tego kandydata, umożliwiającej mu start w wyborach, czyli uchwały o wezwaniu do usunięcia ewentualnych braków formalnych tego zgłoszenia, a potem, po ewentualnym nieusunięciu jakichś stwierdzonych braków, nie podjęto uchwały odmawiającej rejestracji tego kandydata, pozbawiając tego kandydata oraz jego Komitet wyborczy prawa do zaskarżenia takich uchwał do Sądu Najwyższego, czyli pozbawiając konstytucyjnie gwarantowanego prawa do Sądu - art. 45 pkt 1 Konstytucji. Zanim doszło do wskazanych naruszeń Państwowa Komisja Wyborcza wykazała się stronniczością, bo nie wezwała Komitetu wyborczego do uzupełnienia braków formalnych związanych z jego rejestracją i od razu odmówiła takiej rejestracji.”, a „Uchwała w tym przedmiocie jest nieprawomocna, bo rozpoznali ją sędziowie Sądu Najwyższego Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, która to Izba/Sąd zgodnie z orzecznictwem SN i TSUE nie jest Sądem, a sędziowie tam orzekający nie są sędziami, natomiast wydane przez tych sędziów / Sądy orzeczenia są nieistniejące.” Podniosła również, że „Państwowa Komisja Wyborcza ewidentnie, celowo i świadomie, zaplanowała sobie i zrealizowała plan uniemożliwienia kandydatowi na Prezydenta S. G. udziału w tych wyborach”.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
