Postanowienie NSA z dnia 29 kwietnia 2025 r., sygn. II GSK 1843/24
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Korycińska Sędzia NSA Wojciech Kręcisz Sędzia del. WSA Grzegorz Dudar (spr.) po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Komendanta Miejskiego Policji w Gliwicach od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 27 lutego 2024 r. sygn. akt III SAB/Gl 370/23 w sprawie ze skargi I. P. na bezczynność Komendanta Miejskiego Policji w Gliwicach w przedmiocie zwrotu wydatków za dozór pojazdu oraz wynagrodzenie za dozór i usunięcie pojazdu postanawia: 1. uchylić zaskarżony wyrok, 2. odrzucić skargę, 3. zwrócić I. P. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach uiszczony wpis od skargi w kwocie 100 (stu) złotych.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 27 lutego 2024 r., sygn. akt III SAB/Gl 370/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w wyniku rozpoznania skargi I. P. (dalej powoływana także jako strona, skarżąca) na bezczynność Komendanta Miejskiego Policji w Gliwicach (dalej powoływany także jako Komendant, organ), w pkt pierwszym wyroku stwierdził bezczynność organu, w pkt drugim, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, w pkt trzecim zobowiązał organ do rozpoznania wniosku skarżącej w terminie 30 dni od otrzymania akt administracyjnych wraz z prawomocnym wyrokiem, w pkt czwartym oddalił skargę w pozostałym zakresie zaś w pkt piątym orzekł o zwrocie kosztów postępowania sądowego.
Zaskarżony wyrok został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Pismami z dnia 22 kwietnia 2020 r. skarżąca prowadząca działalność gospodarczą pod firmą A. z siedzibą w G. zwróciła się do Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Gliwicach o zwrot koniecznych wydatków związanych z wykonywaniem dozoru oraz przyznaniem wynagrodzenia za dozór pojazdów zlikwidowanych przez Komendę Miejską Policji w Gliwicach: Hyundai Pony [...], Fiat 126p [...], Polonez Caro [...], Skoda Favorit [...], Hyundai Coupe [...] oraz pojazdów zlikwidowanych przez Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Gliwicach: Fiat 126p [...], Polonez Caro [...], Fiat 126p [...] oraz Fiat 126p nr nadwozia [...]. W złożonych wnioskach skarżąca wskazała na art. 102 § 2 ustawy z 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. z 2022 r., poz. 479 ze zm., dalej: u.p.e.a.) oraz art. 5 ustawy z 18 października 2006 r. o likwidacji niepodjętych depozytów (Dz.U. z 2006 r., poz. 1537 ze zm., dalej powoływana jako u.l.p.d.). Podkreśliła, że przedmiotowe pojazdy zostały zgodnie z dyspozycją Komendy Miejskiej Policji w Gliwicach usunięte z drogi i odholowane na parking położony w G. przy ul. [...]. Pojazdy były umieszczone na parkingu prowadzonym przez stronę na podstawie łączącej w tamtym czasie stronę umowy z KMP Gliwice.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
