Postanowienie SN z dnia 8 maja 2025 r., sygn. II PSK 70/24
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Zbigniew Korzeniowski
w sprawie z powództwa A.W.
przeciwko M. S. sp. z o.o. z siedzibą w G.
o zapłatę, odszkodowanie, ekwiwalent za urlop wypoczynkowy, odprawę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 8 maja 2025 r.,
skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego w Bydgoszczy
z dnia 5 lutego 2024 r., sygn. akt VI Pa 129/23,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
2. nie obciąża skarżącego kosztami postępowania kasacyjnego strony pozwanej w postępowaniu kasacyjnym,
3. r. pr. M. K. przyznaje od Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w Bydgoszczy 1.350 zł (jeden tysiąc i trzysta pięćdziesiąt) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu w postępowaniu kasacyjnym, przy czym kwotę tę należy podwyższyć o obowiązującą stawkę podatku od towarów i usług.
UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy wyrokiem z 5 lutego 2024 r. oddalił apelację powoda A.W. od wyroku Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z 1 września 2023 r., który oddalił jego powództwo przeciwko M. S. Sp. z o.o. w G. o odszkodowanie z art. 55 § 11 k.p., wynagrodzenie za godziny nadliczbowe, ekwiwalent za urlop wypoczynkowy.
Sąd Okręgowy uznał, że Sąd pierwszej instancji prawidłowo ustalił stan faktyczny i dokonał prawidłowej oceny prawnej zaistniałego sporu. Sąd Okręgowy podzielił w całości ustalenia, jak również rozważania prawne Sądu pierwszej instancji.
Postępowanie dowodowe wykazało, iż powód był zatrudniony w równoważnym systemie pracy w 12-miesięcznym okresie rozliczeniowym z przedłużeniem normy czasu pracy do 24 godzin. Oznacza to zatem nic innego, jak możliwość świadczenia przez pracownika swoich obowiązków przez 24 godziny w ciągu danej doby pracowniczej oraz rozliczanie nadgodzin dopiero na koniec 12-miesięcznego okresu rozliczeniowego. Takie rozwiązanie, chociaż najmniej korzystne dla pracownika i wyjątkowo korzystne dla pracodawcy, jest dopuszczalne przez Kodeks pracy. Mianowicie art. 129 § 2 k.p., zgodnie z którym w każdym systemie czasu pracy, jeżeli jest to uzasadnione przyczynami obiektywnymi lub technicznymi lub dotyczącymi organizacji pracy, okres rozliczeniowy może być przedłużony, nie więcej jednak niż do 12 miesięcy, przy zachowaniu ogólnych zasad dotyczących ochrony bezpieczeństwa i zdrowia pracowników. Zgodnie natomiast z art. 137 k.p. do pracowników zatrudnionych przy pilnowaniu mienia lub ochronie osób może być stosowany system równoważnego czasu pracy, w którym jest dopuszczalne przedłużenie dobowego wymiaru czasu pracy do 24 godzin. Powód, zawierając z pozwanym umowę o pracę, zgodził się na objęcie wskazanymi wyżej warunkami zatrudnienia. System obejmuje typowo branżę ochrony mienia i właśnie dla osób zatrudnionych przy pilnowaniu mienia lub ochronie osób ten system został przewidziany przez Kodeks pracy. Z dokumentów, w tym protokołu kontroli PIP, również wynikało, że pracownikom pozwanego prawidłowo i terminowo wypłacano wynagrodzenie. Podobnie prawidłowe w tym zakresie były wyliczenia wskazane w opiniach biegłego z zakresu finansów i rachunkowości. Sąd uznał je za jasne, logiczne i kategoryczne, dlatego wnioski z nich wynikające przyjął jako własne. Nieuprawnione było natomiast stanowisko powoda, iż w związku z tym, że w grudniu 2020 r. miał zaplanowane przepracowanie 96 godzin powinien otrzymać wyższe wynagrodzenie. Przebywał on bowiem na zwolnieniu lekarskim od pracy. Wynagrodzenie zaś należy się za pracę wykonaną, a więc wynagrodzenie otrzymane przez powoda w styczniu 2021 r. uwzględniało zarówno nadgodziny, jak i wynagrodzenie chorobowe. Z tytułu przebywania na zwolnieniu chorobowym nie należą się nadgodziny. Podobnie nie miał racji powód w kwestii pozbawienia go prawa do urlopu wypoczynkowego. Z zeznań świadków, dokumentów w postaci harmonogramów pracy, jak również pośrednio zeznań samego powoda nie wyniknęły żadne nieprawidłowości w tym zakresie. Świadkowie zeznawali, że na wniosek pracownika udzielano im urlopu wypoczynkowego. Z kolei powód zeznał, iż nigdy nie składał wniosku o urlop wypoczynkowy. Pracodawca natomiast w zamian za przepracowane godziny nadliczbowe pod koniec 12-miesięcznego okresu rozliczeniowego uwzględnił powoda w harmonogramie na grudzień 2020 r. w mniejszym wymiarze godzin udzielając mu dni wolnych.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
