Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (606555)
      • Kadry i płace (26074)
      • Obrót gospodarczy (88689)
      • Rachunkowość firm (3729)
      • Ubezpieczenia (35724)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
      • ZMIANY 2025
      • SYGNALIŚCI
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    24.04.2025

    Postanowienie SN z dnia 24 kwietnia 2025 r., sygn. II USK 173/24

    Sąd Najwyższy w składzie:

    SSN Zbigniew Korzeniowski

    w sprawie z odwołania A. Spółki z o.o. w M.
    ‎przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w Olsztynie
    ‎z udziałem M.K.
    ‎o ustalenie niepodlegania obowiązkowo ubezpieczeniu: emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu z tytułu umowy zlecenia,
    ‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 24 kwietnia 2025 r.,
    ‎skargi kasacyjnej organu rentowego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku
    ‎z dnia 20 grudnia 2023 r., sygn. akt III AUa 452/23,

    odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

    UZASADNIENIE

    Sąd Apelacyjny w Białymstoku wyrokiem z 20 grudnia 2023 r. oddalił apelację Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w Olsztynie od wyroku Sądu Okręgowego w Olsztynie z 9 maja 2023 r., którym zmieniono zaskarżone decyzje i ustalono, że ubezpieczony M.K. nie podlega obowiązkowym ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu we wskazanych okresach jako osoba wykonująca pracę na podstawie umów zlecenia u płatnika składek A. Spółka z o. o.

    Wnosząc o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, organ rentowy powołał się na jej oczywistą zasadność. W ocenie skarżącego, Sąd drugiej instancji „w sposób oczywiście niewłaściwy zastosował art. 627 i n. k.c. oraz nie zastosował art. 750 w zw. z art. 734 i n. k.c. przyjmując, że zawarte między odwołującym a zainteresowanym umowy mają charakter umów o dzieło. Uchybienie to jest widoczne „na pierwszy rzut oka”, bez potrzeby dokonywania pogłębionej analizy treści umowy, stanu faktycznego i przepisów prawnych. Konsekwencją tego uchybienia było z kolei oczywiście nieprawidłowe rozstrzygnięcie, iż zainteresowany jako osoba wykonująca pracę na podstawie umów zlecenia u odwołującego, nie podlega obowiązkowemu ubezpieczeniu społecznemu oraz zdrowotnemu art. 6 ust. 1 pkt 4 ustawy o s.u.s.”.

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2025 INFOR PL S.A.