Postanowienie SN z dnia 15 kwietnia 2025 r., sygn. I CSK 4547/23

15 kwietnia 2025 r.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:

SSN Agnieszka Jurkowska-Chocyk

na posiedzeniu niejawnym 15 kwietnia 2025 r. w Warszawie
‎w sprawie z powództwa W. spółki akcyjnej w W.
‎przeciwko T. spółce akcyjnej w W.
‎o ochronę dóbr osobistych,
‎na skutek skargi kasacyjnej T. spółki akcyjnej w W.
‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie
‎z 26 maja 2023 r., VII AGa 1046/22,

I. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

UZASADNIENIE

Wyrokiem z 26 maja 2023 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie, na skutek apelacji pozwanego, sprostował zaskarżony wyrok w ten sposób, że oznaczenie przedmiotu sprawy „o zaniechanie” zastąpił oznaczeniem „o ochronę dóbr osobistych” (pkt I), oddalił apelację (pkt II), zasądził od pozwanego na rzecz powoda koszty postępowania apelacyjnego (pkt III).

Skargę kasacyjną od powyższego orzeczenia wywiódł pozwany, zaskarżając je w całości. Skarżący wniósł o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania na podstawie art. 398⁹ § 1 k.p.c., wskazując, że:

1.występuje istotne zagadnienie prawne, które sformułował w formie pytań:

- „czy po zwróceniu się przez dziennikarza do osoby zainteresowanej ‎o udzielenie informacji (zajęcie stanowiska) w związku ze zbieraniem materiałów do przygotowywanej publikacji materiału prasowego, dziennikarz ma obowiązek ponawiać prośby o udzielenie informacji i informować tę osobę o planowanej dacie publikacji w sytuacji gdy osoba ta nie udziela informacji pomimo, iż ma taką możliwość, szczególnie z uwagi na długi czas, jaki dzieli zwrócenie się przez dziennikarza do tej osoby a datą publikacji materiału prasowego?”,

Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

• Codzienne aktualności prawne
• Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
• Bogatą bibliotekę materiałów wideo
• Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty

Zamów teraz Masz już konto? Zaloguj się