Postanowienie SN z dnia 17 czerwca 2025 r., sygn. I KO 73/25
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Igor Zgoliński
w sprawie M. B. i G. K. ,
oskarżonych z art. 107 § 1 k.k.s. i in.,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu,
w dniu 17 czerwca 2025 r.
inicjatywy Sądu Rejonowego w Wołowie
wyrażonej w postanowieniu z dnia 28 maja 2025 r., sygn. akt II K 90/22,
o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości,
na podstawie art. 37 § 1 k.p.k.
p o s t a n o w i ł :
wniosku nie uwzględnić.
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Wołowie wystąpił z inicjatywą przekazania sprawy w trybie art. 37 k.p.k. innemu sądowi równorzędnemu – Sądowi Rejonowemu w Jeleniej Górze. W motywach swojego wystąpienia wskazał, że oskarżeni zostali skazani wyrokiem nakazowym z 1 lipca 2022 r., od którego obrońcy wnieśli w ustawowym terminie sprzeciwy. Do chwili obecnej nie doszło jednak do otwarcia przewodu sądowego z uwagi na stan zdrowia oskarżonego M. B. , uniemożliwiający mu stawiennictwo w sądzie właściwym miejscowo. Składając wnioski o nieprzeprowadzanie czynności procesowych pod nieobecność oskarżonego, obrońca każdorazowo potwierdzał stan zdrowia oskarżonego stosowną dokumentacją medyczną. W konsekwencji sąd dopuścił dowód z opinii biegłego sądowego z zakresu medycyny sądowej na okoliczność stanu zdrowia oskarżonego. Biegły w opinii z 15 maja 2024 r. (k. 1120 – 1121) stwierdził u M. B. stan po operacji guza Schwanna z następowym niedowładem kończyn dolnych oraz wskazał, że stanowi to przeciwskazanie do brania udziału w postępowaniu karnym. Uwzględniając fakt specjalistycznego leczenia biegły zalecił ponowną ocenę możliwości brania udziału oskarżonego w postępowaniu za 6 miesięcy. Wobec odmówienia sporządzenia opinii przez ww. biegłego po upływie tego okresu, zlecono czynność innemu biegłemu, który następczo wskazał na konieczność wypowiedzenia się przez psychiatrów oraz neurochirurga. Pomimo starań ze strony sądu opinii lekarza drugiej specjalności nie udało się przeprowadzić, gdyż żaden z biegłych nie podjął się opiniowania w sprawie. Z kolei biegli lekarze psychiatrzy, którzy mieli wypowiedzieć się na okoliczność możliwości uczestniczenia M.B. w procesie z powodu skutków ubocznych przyjmowania silnych leków przeciwbólowych i ewentualnej możliwości zaburzania przez nie świadomości stwierdzili, że ze względu na dolegliwości bólowe kręgosłupa wskazane jest, aby oskarżony brał udział w rozprawach sądowych jak najbliżej miejsca swojego zamieszkania. To stanowisko znajduje potwierdzenie w fakcie stawienia się na wezwanie biegłych w siedzibie Szpitala MSWiA w J. Z uwagi na to, że oskarżony jest osobą, wobec której toczą się postępowania sądowe w różnych sądach w kraju obrońca podniósł, że w jednym z owych postępowań został już zastosowany przez Sąd Najwyższy tryb określony w art. 37 § 1 k.p.k., a nadto przedłożył opinię biegłej z zakresu medycyny sądowej wydanej na zlecenie Sądu Okręgowego w Opolu, z której wynika, że w przypadku odczuwania istotnych dolegliwości bólowych przesłuchanie może być przeprowadzone w miejscu zamieszkania oskarżonego. Powyższe okoliczności, a także biegnący termin przedawnienia karalności czynów karnych skarbowych przemawiały w ocenie sądu występującego za tym, aby zastosować tryb określony w art. 37 k.p.k. także i w tej sprawie. Przemawia za tym dobro wymiaru sprawiedliwości, rozumiane jako dążenie do rozpoznania sprawy bez zbędnej zwłoki.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
