Postanowienie NSA z dnia 12 czerwca 2025 r., sygn. II GZ 410/25
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Wojciech Maciejko po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia R. w D., I. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 listopada 2024 r., sygn. akt VI SA/Wa 3275/24 w zakresie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi R. w D., I. na decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia [...] stycznia 2024 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za nieprzekazanie przez przewoźnika informacji dotyczącej lotu postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, postanowieniem
z 20 listopada 2024 r., sygn. akt VI SA/Wa 3275/24 odmówił R. w D. (I.) wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z [...] stycznia 2024 r. w przedmiocie kary pieniężnej za przekazanie przez przewoźnika nieprawdziwej informacji dotyczącej lotu.
Sąd rozstrzygał w następującym stanie sprawy:
R. w D. (dalej jako: skarżąca, spółka) wniosła skargę do WSA, w której został zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji podniósł, że spółka w skardze na opisaną wyżej decyzję wniosła również o wstrzymanie jej wykonania wskazując, że poza karą będącą przedmiotem niniejszego postępowania, wydano wobec niej również 21 innych decyzji nakładających karę pieniężną w łącznej wysokości 414 000 zł, co stanowi dlań znaczącą kwotę. Kary te nałożono po upływie 5 lat od daty wykonania lotu. Skarżąca podkreśliła, że z uwagi na status spółki prawa irlandzkiego, ewentualny zwrot wyegzekwowanych kwot w razie uchylenia skarżonej decyzji może prowadzić do zaistnienia po jej stronie straty materialnej spowodowanej koniecznością co najmniej dwukrotnego przewalutowania zwracanej jej kwoty. Skarżąca wskazała ponadto, że o zasadności przyznania ochrony tymczasowej świadczy również toczenie się innych postępowań administracyjnych w sprawach nakładania kar za nieprzekazywanie danych PNR w początkowym okresie implementowania do polskiego porządku prawnego Dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/681 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie wykorzystywania danych dotyczących przelotu pasażera (danych PNR) w celu zapobiegania przestępstwom terrorystycznym i poważnej przestępczości, ich wykrywania, prowadzenia postępowań przygotowawczych w ich sprawie i ich ścigania (Dz. Urz. UE L z 2016 r., Nr 119, str. 132), których wysokość szacunkowo dla całej branży lotniczej ma wynosić 2.197.000.000 zł. Dodała, że nawet hipotetyczne wydanie korzystnego dla niej rozstrzygnięcia nie będzie mogło być wynagrodzone przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia ani też nie przyczyni się w żaden sposób do przywrócenia kondycji finansowej do stanu pierwotnego.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
