Postanowienie SN z dnia 6 czerwca 2025 r., sygn. V KK 265/24
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Stanisław Stankiewicz
w sprawie D. P. i in.
skazanego z art. 258 § 3 k.k. i in.,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 6 czerwca 2025 r.,
wniosku obrońcy skazanego D. P.
o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Ryszarda Witkowskiego od udziału w sprawie kasacyjnej o sygn. akt V KK 265/24,
na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. a contrario w zw. z art. 42 § 1 i 4 k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
nie uwzględnić wniosku.
UZASADNIENIE
Obrońca skazanego D. P. złożył wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Ryszarda Witkowskiego od rozpoznania sprawy kasacyjnej o sygn. akt V KK 265/24.
W uzasadnieniu swego stanowiska obrońca argumentował, że „skład sądu z udziałem osób powołanych na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego w procedurze nominacyjnej z udziałem KRS, wadliwie ukształtowanej na podstawie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmiany ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (a w takiej procedurze powołany został na urząd sędziego Sądu Najwyższego także Ryszard Witkowski), będzie obciążony wadą traktowaną przez ETPCz jako naruszenie art. 6 ust. 1 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych wolności - nie tworząc sądu niezależnego i bezstronnego ustanowionego ustawą”. Autor wniosku podniósł również, że sędzia SN Ryszard Witkowski został powołany na „stanowisko sędziego w Izbie Dyscyplinarnej, która nie miała statusu sądu w rozumieniu konstytucyjnym, zaś przeniesienie ww. sędziego do Izby Karnej nastąpiło bez dochowania wymogów określonych w art. 179 Konstytucji RP na podstawie decyzji I Prezes Sądu Najwyższego. Taki sposób podjęcia czynności orzeczniczych w Izbie Karnej przez tego sędziego uzasadnia stwierdzenie o braku dochowania instytucjonalnych i ustrojowych gwarancji zapewnienia bezstronności i niezawisłości sądu ukształtowanego z udziałem wskazanego sędziego”. Wskazał także, iż w kasacji podniesiono także „zarzut naruszenia przepisów prawa procesowego, tj. art. 439 § 1 pkt 1 k.p.k., do którego doszło przez wydanie zaskarżonego wyroku poprzez osobę nieuprawnioną do orzekania w sprawie, tj. Sędziego Sądu Apelacyjnego w Gdańsku X.Y., którego prawo do orzekania w niniejszej sprawie należy zakwestionować z przyczyn formalno-prawnych, albowiem nominacja ww. Sędziego do orzekania w Sądzie Apelacyjnym w Gdańsku została wydana i wręczona w wyniku wadliwie działającej Krajowej Rady Sądownictwa”. Obrońca powołał się także na orzeczenia TSUE, SN, a przede wszystkim uchwałę trzech połączonych Izb Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020 r., wydaną w sprawie BSA I-4110-1/20, „w której określone zostały zasady oceny prawidłowości powołania sędziego oraz wpływ tego zdarzenia na ocenę bezstronności sędziego”.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
