Postanowienie SN z dnia 28 maja 2025 r., sygn. I CSK 289/25
28 maja 2025 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Władysław Pawlak
na posiedzeniu niejawnym 28 maja 2025 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa V. - Republika Czeska
przeciwko J. K. prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą J. w D.
o zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej J. K. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą J. w D.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie
z 27 marca 2024 r., I AGa 107/23,
odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
UZASADNIENIE
Pozwany wniósł o oddalenie powództwa podnosząc w toku procesu, między innymi, że sporna umowa była nieważna, z uwagi na fakt, że została podpisana przez R. V., urodzonego w 1966 r., który w tym czasie nie pełnił już funkcji członka zarządu powodowej Spółki, a pozwany został wprowadzony w błąd co do umocowania do reprezentowania powoda.
W wyniku rozpoznania sprawy Sąd Okręgowy w Rzeszowie wyrokiem z 7 czerwca 2023 r., w szczególności: 1) zasądził od pozwanego J. K. prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą A. w D. na rzecz V. w Z. (Republika Czeska) kwotę 10.248.446,53 CZK z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od kwoty: 9.830 710 CZK od dnia 14 sierpnia 2020r. do dnia zapłaty; 417 736,53 CZK od dnia 9 grudnia 2019r. do dnia zapłaty; 2) oddalił powództwo w pozostałym zakresie.
Apelację od tego rozstrzygnięcia wywiódł pozwany, który zarzucił naruszenie wyszczególnionych przepisów postępowania oraz przepisów prawa materialnego.
Jako najdalej idący zarzut apelacji skarżący podniósł zarzut nieważności postępowania oparty o tezę, że Sąd I instancji zaniechał uchylenia czynności adwokata P. K. oraz umorzenia postępowania w związku z niewykonaniem przez tego adwokata wezwania Sądu z 4 października 2022 r. do wykazania, że podpis pod pełnomocnictwem został złożony przez R. V.1 (urodzonego w 1988 r.), a w przypadku, gdy podpis należy do innej osoby (w tym R. V. urodzonego w 1966 r.), do podpisania pełnomocnictwa przez osobę uprawnioną do reprezentacji powodowej Spółki, ewentualnie, przedłożenia pełnomocnictwa podpisanego w ten sposób i zatwierdzenia dotychczasowych czynności zdziałanych przez pełnomocnika, czym w ocenie pozwanego, Sąd ten naruszył art. 97 § 2 k.p.c. w zw. z art. 355 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. Zdaniem Sądu II instancji zarzut ten okazał się chybiony skoro pełnomocnictwo procesowe zostało udzielone adwokatowi P. K. przez R. V.1, urodzonego w 1988 r., który zgodnie z wypisem z rejestru gospodarczego powodowej Spółki pełnił funkcję jej członka zarządu, uprawnionego do jej samodzielnego reprezentowania w pełnym zakresie. Podstaw do zakwestionowania autentyczności podpisu tego członka zarządu powodowej Spółki nie można było dopatrzyć się, jak stwierdził Sąd odwoławczy, w świetle dowodu z opinii biegłego z zakresu badania pisma ręcznego w osobie biegłej sądowej M. B., co trafnie przyjął Sąd I instancji. Pozostałe zarzuty apelacji były również pozbawione podstaw, w rezultacie, Sąd Apelacyjny w Rzeszowie wyrokiem z 27 marca 2024 r. oddalił apelację, jako bezzasadną.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
