Postanowienie SN z dnia 21 maja 2025 r., sygn. I CSK 4087/23
21 maja 2025 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Dariusz Pawłyszcze
na posiedzeniu niejawnym 21 maja 2025 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa M.Ł. i M.Ł.1
przeciwko Bankowi S.A. w G.
o zapłatę i ustalenie,
na skutek skargi kasacyjnej M.Ł. i M.Ł.1
od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 13 lipca 2023 r., I ACa 2379/22,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 17 października 2022 r., I C 302/21, Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze ustalił nieważność umowy kredytu zawartej 13 września 2006 r. i zasądził od pozwanego banku na rzecz powodowych kredytobiorców 166 570,71 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 21 listopada 2020 r.
Wyrokiem z 13 lipca 2023 r., I ACa 2379/22, Sąd Apelacyjny we Wrocławiu zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że oddalił powództwo główne i powództwo ewentualne. Sąd podkreślił, że umowa zawiera niedozwolone postanowienia umowę. Chodzi o postanowienie dotyczące ustalenia marż doliczanych do średniego kursu NBP, przy ostatecznym ustalaniu kursów walut stosowanych do rozliczeń udzielonego im kredytu. Bank miał całkowitą swobodę i kredytobiorcy nie mieli możliwości weryfikacji ich naliczenia, gdyż nie został im przedstawiony mechanizm ich wyliczenia. Takie postanowienie umowne wypełnia przesłankę, o której mowa w art. 385 pkt 20 k.c., dającą kontrahentowi konsumenta uprawnienie do określenia lub podwyższenia ceny lub wynagrodzenia po zawarciu umowy, a więc należy je uznać za niedozwolone.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
