Postanowienie SN z dnia 9 maja 2025 r., sygn. I KK 86/25
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Stanisław Stankiewicz
w sprawie R. Ł.
uniewinnionego od popełnienia czynu z art. 231 § 1 k.k. i art. 276 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 9 maja 2025 r.
na posiedzeniu bez udziału stron,
wniosku obrońcy o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Małgorzaty Bednarek od udziału w sprawie kasacyjnej o sygn. akt I KK 86/25,
na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. a contrario w zw. z art. 42 § 1 i 4 k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
nie uwzględnić wniosku.
UZASADNIENIE
Do Sądu Najwyższego wpłynęła kasacja wniesiona przez Prokuratora Rejonowego w Świdnicy, na niekorzyść R. Ł., od wyroku Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 26 listopada 2024 r., sygn. akt IV Ka 646/24, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 21 marca 2024 r., sygn. akt VI K 1297/23.
Obrońca R. Ł. (adw. D. S.) w dniu 7 kwietnia 2025 r. (data wpływu do SN – 11.04.2025 r.) złożył „wniosek o wyłączenie sędziego” w którym podniósł:
„w oparciu o przepis o treść art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 k.p.k. art. 41 k.p.k., wnoszę o wyłączenie od orzekania w sprawie o sygn. akt I KK 86/25 sędzi Małgorzaty Bednarek albowiem zachodzą uzasadnione wątpliwości co do bezstronności i niezależności tak wyłonionego sądu”.
W uzasadnieniu stanowiska wskazano m.in., że „(…) sędzia Małgorzata Bednarek powołana została przez nowy tzw. „neo KRS” i dopuszczenie do orzekania przez w/w sędzi mogłoby prowadzić do naruszenia art. 379 pkt. 4 ust. 4 w zw. z art. 2, art. 7, 45 Konstytucji RP w zw. z art. 6 ust. 1 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności z dnia 4 listopada 1950 r. wobec faktu nieorzekania w sprawie przez sędziów skutecznie powołanych do orzekania w sprawie, a tym samym nie posiadającym statusu niezawisłego sędziego”. Autor wniosku odwołując się do uchwały Sejmu z dnia 20 grudnia 2023 r., podkreślił, że skład Krajowej Rady Sądownictwa nie został ukształtowany w sposób prawidłowy, gdyż „(…) wybór przedstawicieli środowiska sędziów do Krajowej Rady Sądownictwa powinien zatem mieć charakter autonomiczny i być realizowany przez środowisko sędziów, bez możliwości czynnego udziału organów władzy ustawodawczej i wykonawczej”. Obrońca nadmienił również, iż sędzia Małgorzata Bednarek: „(…) jako pierwszy neosędzia w Sądzie Najwyższym została poddana testowi niezawisłości i niezależności zgodnie z uchwałą trzech izb Sądu Najwyższego w trybie art. 29 par 5 ustawy o Sądzie Najwyższym i na tej podstawie SN w składzie pięcioosobowym wyłączył ją od rozpoznania sprawy II KK 529/22 uznając, że nie spełnia warunków bezstronności i niezawisłości sędziego (postanowienie SN z 27.02.2023 r. Sygn. akt II KB 10/22)”; „(…) była zaangażowana w sprawy, które mogą budzić wątpliwości co do jej bezstronności, takie jak uchylenie immunitetu sędziemu SN J. I.”. Dodatkowo obrońca wskazał, że SSN Małgorzata Bednarek „(…) była prokuratorem i osobą bliską byłemu ministrowi Z. Z.”.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
