Postanowienie SN z dnia 13 maja 2025 r., sygn. I KO 45/25
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Paweł Kołodziejski
w sprawie M. B.
oskarżonego o przestępstwa skarbowe z art. 107 § 1 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 13 maja 2025 r.,
wniosku Sądu Okręgowego w Opolu
zawartego w postanowieniu z dnia 17 kwietnia 2025 r., sygn. akt VII Ka 610/24,
o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości,
na podstawie art. 37 § 1 k.p.k. a contrario
p o s t a n o w i ł:
wniosku nie uwzględnić.
UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w Opolu postanowieniem z dnia 17 kwietnia 2025 r. wystąpił do Sądu Najwyższego z inicjatywą rozważenia możliwości przekazania w trybie art. 37 k.p.k. sprawy o sygn. akt VII Ka 610/24, toczącej się przeciwko M. B. o czyn z art. 107 § 1 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s., innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. W uzasadnieniu wystąpienia podniesiono, że w przedmiotowej sprawie przewód sądowy w sądzie odwoławczym nie został otwarty z uwagi na przedłożenie wystawionego przez lekarza sądowego zaświadczenia z którego wynika, że stan zdrowia oskarżonego uniemożliwia mu stawiennictwo w Sądzie Okręgowym w Opolu. Wnioskujący nadmienił przy tym, że z dwóch wydanych w innej toczącej się przed Sądem Okręgowym w Opolu opinii biegłego z zakresu medycyny sądowej, które załączono do akt przedmiotowego postępowania wynika, że o ile stan zdrowia oskarżonego nie wyklucza jego udziału w rozprawie, to jednak wymaga zapewnienia mu odpowiednich warunków, w tym pomocy w dotarciu do sądu. Jednocześnie Sąd Okręgowy w Opolu zaznaczył, że w związku z okolicznością, iż oskarżony zamieszkuje obecnie w J., umożliwienie mu udziału w rozprawie wiązałoby się z koniecznością zapewnienia transportu medycznego z miejsca jego zamieszkania do Sądu Okręgowego w Opolu, natomiast odległość jaka dzieli te dwa miejsca mogłaby skutkować nasileniem zgłaszanych przez niego dolegliwości bólowych, co tym samym czyniłoby aktywny udział oskarżonego w rozprawie w tamtejszym sądzie za wątpliwy. Ponadto wnioskujący wskazał, że obrońca wniósł o bezpośrednie przesłuchanie oskarżonego na rozprawie, sprzeciwiając się przeprowadzeniu rozprawy w formie wideokonferencji. Z tych względów zdaniem sądu wnioskującego zachodzą przesłanki określone w art. 37 § 1 k.p.k.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
