Postanowienie NSA z dnia 6 grudnia 2024 r., sygn. III OZ 497/24
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 19 sierpnia 2024 r., sygn. akt III SAB/Gl 454/24 oddalające wniosek M. J. o wyłączenie sędziego WSA Doroty Fleszar oraz wniosku o zawieszenie postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie ze skargi M. Ja. na bezczynność Burmistrza Miasta [...] w przedmiocie wniosku o udostępnienie informacji publicznej postanawia: 1. odmówić zawieszenia postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, 2. oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z 19 sierpnia 2024 r., sygn. akt III SAB/Gl 454/23 w sprawie ze skargi M. J. na bezczynność Burmistrza Miasta [...] w przedmiocie wniosku o udostępnienie informacji publicznej w kwestii wniosku o wyłączenie sędziów WSA: Doroty Fleszer
i Adama Gołucha, na podstawie art. 22 § 1 i § 2 oraz art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U.
z 2024 r., poz. 934), zwanej dalej "p.p.s.a.", w pkt. 1. sentencji, odmówił wyłączenia sędziego WSA Doroty Fleszer od rozpoznania sprawy, a w pkt 2. sentencji ww. postanowienia wyłączył sędziego WSA Adama Gołucha od rozpoznania sprawy.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji, w odniesieniu do rozstrzygnięcia zamieszczonego w pkt 1. sentencji, wskazał, że skarżący
w uzasadnieniu wniosku o wyłączenie sędziego WSA Doroty Fleszer powołał się m.in. na wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 21 grudnia 2023 r., sygn. akt C-718/21, w którym uznano, że osoba powołana z udziałem w postępowaniu politycznej KRS nie jest bezstronnym i niezawisłym sądem ustanowionym ustawą - albowiem skład ten nie stanowi "sądu" w rozumieniu Traktatu o Funkcjonowaniu Unii Europejskiej.
Sąd nie podzielił zapatrywania skarżącego. W pierwszej kolejności WSA w Gliwicach stwierdził, że wymieniona sędzia WSA w złożonym przez siebie oświadczeniu nie dopatrzyła się podstaw do wyłączenia od rozpatrywania niniejszej sprawy. Sąd podkreślił, że w świetle utrwalonego orzecznictwa sądów administracyjnych, autorytet moralny sędziego lub asesora sądowego przemawia za wiarygodnością złożonego wyjaśnienia i jeżeli strona żądająca wyłączenia zaprzecza jego prawdziwości, obowiązana jest wskazać i udowodnić okoliczności, które podważałyby wiarygodność oświadczenia (por.: postanowienia NSA z: 1 października 2014 r., sygn. akt II OZ 1008/14; 9 października 2013 r., sygn. akt II OZ 851/13; 24 września 2014 r., sygn. akt I OZ 754/14).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
