Wyrok NSA z dnia 19 listopada 2024 r., sygn. III FSK 944/24
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Paweł Borszowski, Sędzia NSA Wojciech Stachurski (sprawozdawca), Sędzia WSA (del.) Anna Sokołowska, Protokolant Agnieszka Krysińska-Kłos, po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2024 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Prezydenta Miasta Tychy od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 22 kwietnia 2024 r., sygn. akt I SA/Gl 78/24 w sprawie ze skargi K. S.A. z siedzibą w P. na interpretację indywidualną Prezydenta Miasta Tychy z dnia 29 lipca 2022 r., nr DKP.3120.1.317.2019 w przedmiocie podatku od nieruchomości 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości, 2) oddala skargę, 3) zasądza od K. S.A. z siedzibą w P. na rzecz Prezydenta Miasta Tychy kwotę 460 (słownie: czterysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Wyrok sądu pierwszej instancji.
Wyrokiem z 22 kwietnia 2024 r., I SA/Gl 78/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, po rozpoznaniu skargi K. S.A. w P. (dalej: ,,Spółka", ,,Skarżąca"), uchylił interpretację indywidualną Prezydenta Miasta Tychy z 29 lipca 2022 r. nr DKP.3120.1.317.2019, w przedmiocie podatku od nieruchomości.
Z uzasadnienia wyroku wynika, że Spółka zwróciła się do organu o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego w sprawie dotyczącej podatku od nieruchomości w zakresie kwalifikacji obiektów (środków trwałych). We wniosku wskazała, że jest spółką prawa handlowego, będącą podatnikiem podatku od nieruchomości. Spółka jest właścicielem gruntów, budynków oraz budowli położonych na terenie Miasta T., które łącznie składają się na kompleks Browarów [...] (Browar [...]). Poza obszarem zwartej zabudowy technologicznej Browaru, położone są obiekty składające się na kompleks, którego zadaniem jest usuwanie z wody zanieczyszczeń powstałych w procesie browarnianym. Kompleks składa się z następujących elementów: zbiornik doczyszczania V=2400 m3; reaktor Biopag IC V=1680 m3 - zbiornik reakcyjny; zbiornik RECYRKULACJI V=150 m3; zbiornik buforowy kwasoodporny V=1900 m3; zbiornik zrzutów awaryjnych 1100 m3. Obiekty te Spółka szczegółowo opisała we wniosku o wydanie interpretacji oraz w dodatkowych wyjaśnieniach wskazując, że są one posadowione na swoich fundamentach. W związku z tym Spółka zadała pytanie: czy wymienione obiekty podlegają opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości wyłącznie w zakresie fundamentów/części budowlanych jako budowle, czy też stanowią budowle w całości? Zdaniem Spółki, obiekty te podlegają opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości wyłącznie w zakresie fundamentów jako części budowlanych, bowiem nie można ich uznać w całości za budowle, a w szczególności za zbiorniki.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
