Wyrok NSA z dnia 10 października 2024 r., sygn. II GSK 2199/23
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Skoczylas Sędzia NSA Marcin Kamiński Sędzia del. WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 10 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Komendanta Placówki Straży Granicznej Warszawa-Okęcie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 kwietnia 2023 r. sygn. akt V SA/Wa 831/22 w sprawie ze skargi M. K. reprezentowanego przez przedstawiciela ustawowego A. K. na czynność Komendanta Placówki Straży Granicznej Warszawa-Okęcie w przedmiocie objęcia kwarantanną w związku z przekroczeniem granicy państwowej 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie; 2. odstępuje od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w całości.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 28 kwietnia 2023 r., sygn. akt V SA/Wa 831/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu skargi małoletniego M.K. (dalej: Strona) reprezentowanego przez przedstawiciela ustawowego A.K. na czynność Komendanta Placówki Straży Granicznej Warszawa-Okęcie (dalej: Komendant, Skarżący kasacyjnie) w przedmiocie objęcia kwarantanną w związku z przekroczeniem granicy państwowej stwierdził bezskuteczność zaskarżonej czynności oraz orzekł w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy:
W dniu 24 stycznia 2022 r. przedstawiciel ustawowy Strony został poinformowany ustnie przez funkcjonariusza Straży Granicznej o obowiązku poddania się wraz z rodziną (żoną i dziećmi) kwarantannie w okresie od 25 stycznia 2022 r. do 3 lutego 2022 r., z uwagi na przekroczenie granicy państwowej.
Przedstawiciel ustawowy Strony wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (dalej: WSA) na czynność Komendanta o nałożeniu ww. obowiązku poddania się kwarantannie. Zaskarżonej czynności zarzucił naruszenie art. 34 ust. 1, art. 34 ust. 2 oraz art. 34 ust. 5 ustawy z 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi (Dz.U. z 2021 r., poz. 2069; dalej: ustawa o zapobieganiu), które miało wpływ na wynik sprawy, poprzez nałożenie obowiązkowej kwarantanny po przekroczeniu 24 stycznia 2022 r., o godzinie 20:45 granicy na lotnisku Warszawa-Okęcie, mimo że w przypadku Strony nie wystąpiła żadna z przesłanek wymienionych w ww. przepisach, co doprowadziło do bezprawnego pozbawienia jej wolności w okresie 25 stycznia - 3 lutego 2023 r. Podał też, że wobec poinformowania go przez policję w dniu 27 stycznia 2022 r. o nałożeniu kwarantanny, wystąpił do Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Starachowicach (dalej: PPIS) o wydanie decyzji w przedmiocie nałożenia przymusowej kwarantanny. Natomiast w e-mailu z 1 lutego 2022 r. wystąpił się do PPIS o zdjęcie kwarantanny, gdyż ani on ani członkowie jego rodziny nie byli chorzy i nie mieli kontaktu z osobami zakażonymi chorobami zakaźnymi, jak również nie spełniali żadnych innych przesłanek umożliwiających nałożenie kwarantanny.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
