Wyrok NSA z dnia 1 października 2024 r., sygn. II FSK 1095/24
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Antoni Hanusz, Sędzia NSA Jan Grzęda (sprawozdawca), Sędzia del. WSA Krzysztof Kandut, po rozpoznaniu w dniu 1 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej U. J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 24 kwietnia 2024 r., sygn. akt I SA/Łd 150/24 w sprawie ze skargi U. J. na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 21 grudnia 2023 r., nr 0113-KDIPT2-1.4011.532.2023.3.AP w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Łodzi, 2) zasądza od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz U. J. kwotę 360 (słownie: trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 24 kwietnia 2024 r., sygn. akt I SA/Łd 150/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę U. J. na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 21 grudnia 2023 r. w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego. Wskazany wyrok (podobnie jak pozostałe powołane w uzasadnieniu orzeczenia) jest dostępny w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem http://orzeczenia.nsa.gov.pl.
Skarżąca złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych. We wniosku wskazała m.in., że 18 stycznia 2001 r. firma, której jest współwłaścicielem zakupiła nieruchomość, a w 2023 r. nieruchomość została sprzedana i odprowadzony został podatek PIT oraz składka ubezpieczenia zdrowotnego w wysokości 26 256,18 zł. Z kwoty tej 314,10 zł wynika z działalności, a pozostała część wynikła ze sprzedaży nieruchomości. Skarżąca uważa, że cała kwota została zawyżona przez sprzedaż nieruchomości. Dodała, że jej firma nie zajmuje się obrotem nieruchomościami. Przytoczyła art. 81 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. z 2004 r., poz. 2135 ze zm.) oraz art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej "u.p.d.o.f.") i stwierdziła, że w jej ocenie dokonana przez nią wpłata składki zdrowotnej nie jest należna w całości, dlatego jej część, tj. 25 942,08 zł winna podlegać zwrotowi. W związku z powyższym wniosła o interpretację zaistniałego obowiązku naliczenia prawidłowej składki zdrowotnej.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
