Wyrok NSA z dnia 11 września 2024 r., sygn. III FSK 1386/22
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Krzysztof Winiarski (sprawozdawca), Sędzia NSA Paweł Borszowski, Sędzia WSA (del.) Krzysztof Przasnyski, Protokolant asystent sędziego Ewa Gil, po rozpoznaniu w dniu 11 września 2024 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej S. S.A. z siedzibą w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 23 maja 2022 r. sygn. akt I SA/Gl 163/22 w sprawie ze skargi S. S.A. z siedzibą w B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 25 listopada 2021 r. nr SKO.FP/41.4/572/2021/14861 w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2016 r. oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z 23 maja 2022 r., sygn. akt I SA/Gl 163/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę S. S.A. z siedzibą w B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z 25 listopada 2021 r., nr SKO.FP/41.4/572/2021/14861, w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2016 r.
Wymieniony wyrok, jak również inne przytoczone w niniejszym uzasadnieniu orzeczenia sądów administracyjnych, publikowane są na stronach internetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego (https://orzeczenia.nsa.gov.pl).
Rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym.
Decyzją z 2 czerwca 2021 r., nr FN II 3120.3.00017.2016, Burmistrz R. określił Skarżącej wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2016 r. w kwocie 1.695.765 zł z uwagi na brak obliczenia, zadeklarowania oraz wpłaty tego podatku od wszystkich budowli stanowiących przedmiot opodatkowania. W wyniku uchylenia przez organ odwoławczy ww. rozstrzygnięcia decyzją z 10 września 2021 r. Burmistrz określił Spółce zobowiązanie podatkowe w podatku od nieruchomości za 2016 r. w kwocie 1.673.818 zł.
Po rozpoznaniu odwołania Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ odwoławczy wskazał, że w trakcie prowadzonego postępowania Burmistrz ustalił, co składa się na konkretny środek trwały rodzaju 200, a następnie biegły w opiniach przypisał każdy jego element do budowli lub urządzeń budowlanych wymienionych wprost w art. 3 pkt 3 bądź pkt 9 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz.U. z 2021 r. poz. 2351 ze zm., dalej: u.P.b.). W opiniach tych znalazły się również wykazy obiektów zlokalizowanych w wyrobiskach górniczych, które wyłączono z opodatkowania, takie jak transformatory i napęd kolejek, przenośniki taśmowe oraz kable teletechniczne i sterownicze niskiego napięcia. Burmistrz wezwał poprzednika Spółki do przedłożenia wykazu wszystkich budowli i urządzeń w rozumieniu art. 1a ust. 1 pkt 2 u.p.o.l. będących w posiadaniu K. S.A. według stanu na 1 stycznia 2016 r., w tym znajdujących się w wyrobiskach górniczych niezadeklarowanych do opodatkowania za 2016 r. wraz z podaniem wartości początkowej dla tych budowli. Spółka przekazała organowi wykazy takich obiektów wraz z wartościami w zakresie Oddziałów K.1 "M." i K.1 "R". Następnie kolejnymi postanowieniami organ dopuścił jako dowód w sprawie sporządzone przez biegłych operaty szacunkowe z 26 września 2011 r., 15 października 2011 r., 5 listopada 2011 r., 15 października 2011 r., trzy opinie z 5 grudnia 2013 r., analizy do operatów szacunkowych z 2, 3 i 5 grudnia 2013 r., opinie z 10 sierpnia 2015 r., operaty szacunkowe z 12 sierpnia 2015 r., trzy opinie z 8 maja 2017 r., dwie opinie uzupełniające dopuszczone postanowieniem z 24 września 2020 r. oraz włączył do akt sprawy złożone przez Spółkę dokumenty i pisma (wyjaśnienia), a nadto kopie załącznika nr 1 część 4 do aktu notarialnego z 31 marca 2016 r., wykaz środków trwałych oddziału K.1 A. wraz z wyceną za okres od 1 kwietnia do 31 grudnia 2016 r. i kopię wyceny z 31 sierpnia 2017 r. sporządzoną przez "B." sp. z o.o. Ponadto dopuszczono jako dowód odpowiedź na pismo Skarżącej z pytaniami do biegłych dotyczące opinii i wyceny dopuszczonych postanowieniami z 26 kwietnia 2017 r. Kolegium wskazało, że organ pierwszej instancji ostatecznie uwzględnił podany przez Spółkę wykaz środków trwałych, przyjmując do opodatkowania za kwiecień-grudzień 2016 r. budowle (wykazane obudowy wyrobisk) oraz ich wartość, a także wartości budowli wykazanych w analizach i operatach szacunkowych oraz opinii przekazanej przez Spółkę. Budowle te zostały wymienione w załącznikach do opinii (nr 1 – dot. K.1 "M.", nr 2 dot. – K.1 "R." i nr 3 dot. – K.1 "A."). W oparciu o wyjaśnienia Spółki, wykazy obiektów i instalacji zabudowanych w wyrobiskach górniczych oraz sporządzone przez biegłych opinie ustalone zostały wszystkie przedmioty opodatkowania, w tym części składowe środków trwałych rodzaju 200 KŚT znajdujące się pod ziemią, które zostały zakwalifikowane do budowli określonych w art. 1a ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz.U. z 2014 r. poz. 849 ze zm., dalej: u.p.o.l.) w związku z art. 3 pkt 3 i 9 u.P.b. oraz określono dla nich wartość.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
