Postanowienie SN z dnia 30 kwietnia 2025 r., sygn. II KO 46/25
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Zbigniew Puszkarski
w sprawie z zażalenia skazanego R. B.
na postanowienie Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie z dnia 20 sierpnia 2024 r., sygn. akt VIII Kow 1088/24,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej
na posiedzeniu w dniu 30 kwietnia 2025 r.
wniosku Sądu Apelacyjnego w Warszawie
o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu
na podstawie art. 37 § 1 k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
wniosku nie uwzględnić.
UZASADNIENIE
Sąd Apelacyjny w Warszawie, orzekając jednoosobowo w składzie: SSA M.L., postanowieniem z dnia 14 marca 2025 r., sygn. akt II AKzw 575/24, na podstawie art. 37 § 1 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k.w. wystąpił do Sądu Najwyższego z inicjatywą przekazania sprawy z zażalenia skazanego R. B. na postanowienie Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie z dnia 20 sierpnia 2024 r., sygn. akt VIII Kow 1088/24, w przedmiocie udzielenia zezwolenia na wykonanie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego, innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. Część motywacyjna postanowienia jest obszerna, w jego ramach wskazano m.in. (cytaty z uzasadnienia), że:
1. stosując instytucję określoną w art. 37 § 1 k.p.k. „w ten sposób tylko, z woli ustawodawcy, skonkretyzowanej przez Sąd Najwyższy, zapobiegać można takim sytuacjom procesowym, że wykonywanie czynności orzeczniczych w Sądzie właściwym według przepisów ogólnych, godziłoby w szeroko pojętą prawidłowość rozpoznania sprawy, w oczywisty sposób wpływając negatywnie właśnie na dobro wymiaru sprawiedliwości”;
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
