Wyrok NSA z dnia 10 września 2024 r., sygn. II GSK 694/21
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Czarnik Sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska (spr.) Sędzia del. WSA Marek Krawczak Protokolant asystent sędziego Magdalena Czyżewska po rozpoznaniu w dniu 10 września 2024 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej B. Sp. z o.o. w O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 października 2020 r. sygn. akt VI SA/Wa 121/20 w sprawie ze skargi B. Sp. z o.o. w O. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] listopada 2019 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd po drodze krajowej bez uiszczenia opłaty elektronicznej 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od B. Sp. z o.o. w O. na rzecz Głównego Inspektora Transportu Drogowego 270 (dwieście siedemdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 15 października 2020 r., sygn. akt VI SA/Wa 121/20, oddalił skargę B. Sp. z o.o. w O. (dalej także: skarżąca lub spółka) na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego (dalej także: GITD lub organ) z [...] listopada 2019 r. nr [...]w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd po drodze krajowej bez uiszczenia opłaty elektronicznej.
Sąd pierwszej instancji orzekał w następującym stanie sprawy:
Urządzenie kontrolne zainstalowane na bramownicy nr [...]znajdującej się w na odcinku drogi ekspresowej S7 węzeł [...], zarejestrowało [...]lutego 2019 r. przejazd pojazdu samochodowego o numerze rejestracyjnym [...] poruszającego się wraz z przyczepą o numerze rejestracyjnym [...], co zostało odnotowane jako incydent ER [...]. Następnie tego samego dnia, urządzenie kontrolne o numerze identyfikacyjnym [...] znajdujące się na odcinku drogi ekspresowej S7 [...] również zarejestrowało przejazd tego samego zespołu pojazdów, co odnotowano jako zdarzenie nr ER [...].
Na podstawie informacji znajdujących się w systemie elektronicznego poboru opłat Główny Inspektor Transportu Drogowego ustalił, że pojazd samochodowy nie został wyposażony w urządzenie, o którym mowa w art. 13i ust. 3 ustawy z 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 2068 z późn. zm., zwanej dalej: u.d.p.), to jest urządzenie viaBox. Tym samym nastąpiło naruszenie obowiązku uiszczenia opłaty elektronicznej, bowiem na gruncie pkt 12 lit. c) oraz pkt 12 lit. e) Załącznika nr 1 do rozporządzenia Rady Ministrów z 22 marca 2011 r. w sprawie dróg krajowych lub ich odcinków, na których pobiera się opłatę elektroniczną, oraz wysokości stawek opłaty elektronicznej (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 890 z późn. zm.; dalej: rozporządzenie z 22 marca 2011 r.) oba odcinki dróg zostały wyszczególnione jako drogi, na których pobiera się opłatę elektroniczną.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
