Postanowienie SN z dnia 17 kwietnia 2025 r., sygn. IV KK 121/25
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Waldemar Płóciennik
w sprawie:
J. U. skazanego z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 189 § 1 k.k. i in., oraz
D. S. skazanego z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 227 k.k. i in.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 17 kwietnia 2025 r.,
wniosku obrońcy skazanego D. S.
o wyłączenie od udziału w sprawie IV KK 121/25 Sądu Najwyższego sędziego SN Adama Rocha,
na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 i 4 k.p.k.
p o s t a n o w i ł
wyłączyć SSN Adama Rocha od udziału w sprawie IV KK 121/25.
UZASADNIENIE
W dniu 6 marca 2024 r., pod sygnaturą IV KK 95/25, zarejestrowane zostały w Sądzie Najwyższym kasacje obrońców skazanych J. U. i D. S. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 13 kwietnia 2023 r., sygn. akt II AKa 574/21. Postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 25 kwietnia 2024 r. kasacje te zostały oddalone jako oczywiście bezzasadne. Orzeczeniem z dnia 11 marca 2025 r., IV KO 7/25, Sąd Najwyższy wznowił postępowanie kasacyjne, uchylił postanowienie oddalające kasacje i przekazał obie te kasacje do ponownego rozpoznania Sądowi Najwyższemu Izbie Karnej w postępowaniu kasacyjnym. Powodem wznowienia postępowania było stwierdzenie zaistnienia bezwzględnej przyczyny uchylenia orzeczenia z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. w związku z rozpoznaniem kasacji z udziałem sędziego Sądu Najwyższego, który został powołany na urząd sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw. Sprawa zarejestrowana została pod sygnaturą IV KK 125/25, a zarządzeniem Prezesa Sądu Najwyższego kierującego pracą Izby Karnej z dnia 13 marca 2025 r., przydzielona została do rozpoznania sędziemu Sądu Najwyższego Adamowi Rochowi. Po zawiadomieniu stron o wyznaczonym składzie, obrońca skazanego D. S. pismem z dnia 3 kwietnia 2025 r. wniósł na podstawie art. 41 § 1 w zw. z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. o wyłącznie SSN Adama Rocha od udziału w opisanej sprawie. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że sędzia, któremu przydzielono sprawę, został powołany na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego w wyniku rekomendacji Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw, co w świetle orzecznictwa Sądu Najwyższego powoduje, że sąd z udziałem tak powołanego sędziego nie gwarantuje zachowania niezależności i bezstronności. We wniosku podkreślono także, że w kasacji obrońców skazanego podniesiono zarzut zaistnienia uchybienia z art. 439 § 1 pkt 1 i 2 k.p.k. w związku z tym, że w wydaniu orzeczenia Sądu pierwszej instancji brała udział nieuprawniona, delegowana sędzia Sądu Rejonowego.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
