Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (606715)
      • Kadry i płace (26075)
      • Obrót gospodarczy (88754)
      • Rachunkowość firm (3835)
      • Ubezpieczenia (35850)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
      • ZMIANY 2025
      • SYGNALIŚCI
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    15.04.2025

    Postanowienie SN z dnia 15 kwietnia 2025 r., sygn. I CSK 1113/24

    15 kwietnia 2025 r.

    Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:

    SSN Roman Trzaskowski

    na posiedzeniu niejawnym 15 kwietnia 2025 r. w Warszawie
    ‎w sprawie z powództwa R.S. i R.S.1
    ‎przeciwko Bank S.A. w W. Oddział w P.
    ‎o zapłatę,
    ‎na skutek skargi kasacyjnej Bank S.A. w W. Oddział w P.
    ‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu
    ‎z 29 listopada 2023 r., I ACa 708/22,

    1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

    UZASADNIENIE

    Wyrokiem z dnia 29 listopada 2023 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu, w następstwie apelacji pozwanego Banku, w punkcie pierwszym (I) zmienił wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 12 kwietnia 2022 r. w ten sposób, że zasądził od pozwanego Banku na rzecz powodów kwotę 20.730,82 CHF z bliżej oznaczonymi odsetkami ustawowymi za opóźnienie za jednoczesnym zaoferowaniem przez powodów na rzecz pozwanego kwoty 237.551,30 zł. lub zabezpieczenia roszczenia ojej zwrot, a w pozostałym zakresie powództwo oddalił, i w punkcie drugim (II) oddalił apelację w pozostałym zakresie.

    W skardze kasacyjnej, w uzasadnieniu wniosku o jej przyjęcie do rozpoznania, pozwany wskazał przyczyny kasacyjne określone w art. 3989 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c. Jego zdaniem w sprawie istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości i wywołujących rozbieżności w orzecznictwie, tj. art. 4 ust. 2 i art. 6 ust. 1 Dyrektywy 93/13, art. 65 k.c., art. 354 k.c., art. 358 § 2 k.c., art. 3851 k.c. oraz art. 69 ust. 1 Prawa bankowego.

    W ocenie skarżącego w sprawie wystąpiły również istotne zagadnienia prawne, wyrażające się w następujących pytaniach:

    1) czy w przypadku uznania w wyniku kontroli incydentalnej obecnych w umowie o kredyt denominowany kursem waluty obcej klauzul spreadowych nieokreślających głównego przedmiotu umowy, za niedozwolone (nieuczciwe) warunki umowne, prawidłowym jest przyjęcie nieważności całej umowy, skoro klauzule ryzyka walutowego, określające - zgodnie z jednolitym orzecznictwem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej - główny przedmiot tej umowy, nie stanowią niedozwolonych (nieuczciwych) warunków umownych?;

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2025 INFOR PL S.A.